Commenti a: Platone e la fecondazione eterologa

Di: paola

paola — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

sono piuttosto turbata dal fatto che per criticare una legge davvero abnorme si debbano attribuire ad altre cose un valore che in realtà davvero non hanno. non sono affato convinta che il punto sia: omologo- cattivo // eterologo – buono; oppure omologo-conservatore // eterologo – rivoluzionario. scusate, intanto il fatto stesso di assumere come significativi questi termini orrendi non mi sta affatto bene (com’era? le parole sono importanti…). la fecondazione è per sua natura eterologa!!! il padre dei miei figli è altro da me, è un’altra persona, è un altro genere. è una scelta di relazione, perciò presuppone sempre un secondo (eteros, alter). e comunque, se proprio vogliamo arrenderci alla terminologia che ci viene imposta, ciò che è da rivendicare è la libertà della donna e delle coppie a scegliere – in salute e autonomia- non il bene intrinseco dell’una o dell’altra scelta. se no, dovrei considerarmi conservatrice o reazionaria solo perché ho avuto i miei figli con mio marito?
p.s. inoltre trovo piuttosto scorretta – oserei dire piegata ai contingenti fini polemici dell’articolo – l’interpretazione che si dà della posizione di platone rispetto al problema oralità// scrittura (e non è quaestione da poco, visto che la nostra epoca vive un problema del tutto analogo rispetto alla produzione e comunicazione scritta tradizionale e quella in rete). adesso fa figo dire che platone era reazionario, ma insomma… non mi pare proprio il caso.

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Sono d’accordo con Paola. Un po’ di buon senso e un po’ meno filosofia tirata per i capelli non guasterebbe, soprattutto in una materia così delicata.

Di: beppe sebaste

beppe sebaste — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Nel ringraziare “nazione indiana” per avere riproposto il mio pezzo (purtroppo di attualità), rispondo volentieri, se lo gradiscono, a Paola e Riccardo Ferrazzi. Il fatto è che non ho interpretato Platone (padre della nostra civiltà), l’ho soltanto citato e ricordato. Non glio ho attribuito nulla. Basta leggerlo, e si apprende che non è “reazionario” (parola che acquista un senso in età moderna, dopo le prime rivoluzioni, fine Seicento), ma semplicemente un teorico autorevolissimo della tirannide, nel volto del cosiddetto Stato etico (che prende cioè anche decisioni di carattere spirituale, morale, filosofico, etc.). (Il riferimento è, naturalmente, a “Repubblica”). Per il resto non ho nulla da aggiungere. Il “Fedro” citato è chiarissimo (ripeto, basta leggerlo, e non è tempo perso). Il problema non è non fare figli col marito o la moglie, il problema è vedersi additata/o come criminale nel farli anche, eventualmente, con altri. Saluti e auguri, beppe sebaste
P.S. Il che mi fa venire in mente: “Natale con i tuoi, Pasqua con chi vuoi”. Pensate se fosse imposto per legge, pena il coprifuoco. Non è davvero un caso che le prime leggi varate dall’imperatore Augusto riguardassero la politica della famiglia, riprese pari pari da Mussolini (si veda come ripasso “Una giornata particolare” di Ettore Scola) e al centro delle preoccupazioni dell’attuale governo. Il potere si assomiglia sempre. Non è un’opinione, è una constatazione.

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Gentile Paola sconosciuta,
per aver detto la nostra siamo stati tacciati – fra le righe – di non conoscere i dialoghi di Platone, cioè di essere ignoranti e quindi di aver parlato a sproposito. Sarà bene tenerlo a mente d’ora innanzi. Ogni volta che leggeremo (in onore del dio Thot e alla faccia di Socrate) osservazioni pirotecniche di qualsivoglia genere e specie, purché funambolicamente agganciate a una auctoritas, guardiamoci bene dall’aprire becco. E se il buon senso si ribella facciamolo tacere. Altrimenti la fine di Giordano Bruno rischiamo di farla noi.