Commenti a: L’odiatore

Di: Adriano Petta

Adriano Petta — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Roberto, “L’Odiatore” è un grande articolo: per te deve essere stata una prova di maturità parlare di uno scrittore con cui niente hai a che spartire come uomo, con cui non condividi nulla, il cui pensiero è lontano dalla tua vita… eppure sei riuscito a parlarne, a far capire cosa poteva passare nella mente di un uomo che sognava la fine dell’umanità! La tua penna è stata capace – rovistando nella melma della pigrizia di Dante Virgili – di tentare di far capire cosa potesse significare, per lui, essere uomo… Dai pochissimi brani che citi, s’intuisce che Dante Virgili quando scrive che “bruceranno vivi”, “si macereranno in un’orgia di fuoco”… si riferisce agli altri, togliendo lui dall’apocalisse. Forse è questo che distingue gente dalla mente libera come siamo noi, Roberto… da uno di destra: uno di destra non ha mai dubbi, lui sistemerebbe tutto eliminando il problema, non risolvendolo! In uno di destra non c’è speranza, perché non c’è coscienza sociale che nasce da quel piccolo gesto di aprire gli occhi la mattina e sentirsi felice di essere vivo, di capire che potevamo non essere mai nati, potevamo non aver mai conosciuto la vita…
E nei tuoi scritti affiora questa piccola luce.
Perché iniettare Dante Virgili… allora, Roberto? Forse il significato sta nascosto nella tua scelta del verbo “iniettare”. Un virus si inetta, il vaiolo si inietta a piccole dosi affinché il nostro corpo impari a conoscerlo, a riconoscerlo… e a combatterlo.
E’ un articolo forte, Roberto, che stimola la coscienza ed il senso di responsabilità del lettore.

Di: Roberto Saviano

Roberto Saviano — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Il mio è solo un giocare caro Carotenuto, con le parole e tu mi hai dato la possibilità di farlo. Come fai a sapere della mia giovane età? Visto che io sono d’origine ebraica posso pensare che sei un controllore del Mossad!! Orsù, grazie per l’attenzione al pezzo. Virgili lo posizioniamo tra i narratori biliosi, nel girone dei violenti contro le parole o forse lo promuoviamo nei violenti contro se stessi? un caro saluto

Di: gabriella

gabriella — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Che ti posso dire Elio? per certi versi hai anche ragione, ma io al Genna voglio bene di un affetto fraterno e quindi le sue intemperanze non mi toccano più di tanto. Quello che mi piace è la sua capacità di muoversi su ampi territori, dalla letteratura alla filosofia, alla psicanalisi, alle neuroscienze, tutti temi che sono il centro del mio interesse e di cui lui parla con cognizione di causa. E con questo chiudo il discorso perché non amo parlare degli assenti che per di più sono anche amici(detto con simpatia). Per quanto riguarda Virgili, non avendolo letto non posso esprimere un’opinione, posso solo dire che il pezzo di Roberto è molto pacato e incuriosisce alla lettura, che poi forse è lo scopo stesso dell’articolo. Franchini è sicuramente una delle menti più brillanti in circolazione, sono d’accordissimo con Roberto.

Di: g.carotenuto

g.carotenuto — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

caro saviano, così giovane e già così impertinente! badi bene, il mio intervento voleva allargare la discussione, ampliarla; la visione d’insieme la potrà vedere se sarà capace di unire i compartimenti stagni, i rigori!
caro mio, cavalcare la tigre è sensazionale! mi meraviglio solo del fatto che un impegnato come lei non riesca a cogliere l’analisi fatta su certi stagni letterari e su certa scrittura!!
ma si venga al dunque: dove mettiamo Virgili?

Di: Elio Paoloni

Elio Paoloni — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Gabriella, ho amato molto il Genna (e ancor più il Domanin) di “Forget domani”. Ma Malatesta ha dipinto esattamente la sensazione che prende il lettore di fronte alle iperboli del Miserabile: troppe volte ha gridato al Genio, al Genio, come altri gridano al Lupo. In passato mi incantavano quelle sue eruzioni apologetiche, il fervore ricco e disordinato del linguaggio, lo scandalo degli accostamenti inopinati. Mi affannavo a seguire il filo delle sue letture, angosciato per l’essermi perso tutte le svolte epocali Ma ora trovo che non c’è una linea nelle sue scelte: sempre più mi rendo conto che un nome potrebbe essere tranquillamente sostituito da un altro (e succede: si disinnamora facilmente). Provocazioni, paradossi, stiracchiamenti, va bene, sono stimolanti, per un po’. Ma io mi ostino a ritenere che non si può dire Bevilacqua come se si dicesse Dante (hai notato che parla degli scrittori, non delle opere, anche se, ovviamente, accenna a dei titoli?). Accostare il primo collega che passa ai giganti della letteratura è esattamente quello che, secondo gli apocalittici come lui, non si dovrebbe fare: la mancanza di gerarchia è perniciosa. Insomma, per chi pensa ancora che i discorsi debbano avere un senso, che i libri vadano esaminati in qualche modo, che dopo quaranta puntate al modo apodittico debba accompagnarsi qualche argomentazione, il Tribuno della critica è “illeggibile”. Detto con simpatia.

Di: Roberto Saviano

Roberto Saviano — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Abile cavalcatore. Non male come definizione. Sarebbe piaciuta al vecchio Dante (Virgili intendo…). Io però preferisco cavalcare la tigre piuttosto che il sensazionalismo. Ma dileggi a parte non mi piacciono i rigori e le stanze a tenuta stagna. Una cosa è …un’altra è…non gusto molto chi non ha visioni d’insieme. Per questo scelgo d’esser trasversale ed ogni materia diviene mia materia.

Di: g.carotenuto

g.carotenuto — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

In base a che cosa è possibile dare grandezza a un autore quale il Virgili? Quale comprensione si ha di tali borborigmi, quali alchimie architetturali vi si trovano?
In ordine: bene ha fatto chi ha pubblicato Virgili, bene ha fatto, lo stesso, a non ripubblicarlo; ma da qui ad ipostatizzarlo ne corre…

perchè lo “gnommero” virgiliano rischia di mostrarsi molle massa blobbosa e gelatinica se confrontata con,ad esempio, il trasceso gliommero gaddiano, per capirci?

la mia opinione al riguardo è questa: una cosa è la pubblicazione del ’70, un’altra quella pequodiana; una cosa è il libro di franchini, un’altra quello a tre mani “I demoni”.
Una cosa è rileggere un testo, contestualizzarlo, un’altra cosa è cavalcarlo! Virgili nella tomba sentirà il peso di alcuni abili cavalcatori del sensazionalismo! Non si rende un buon servizio alle nostre lettere…

saluti,
vostro carotenuto.

Di: gabriella

gabriella — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Pensa che io sull’onda dell’entusiasmo genniano ho comprato tutti e due i libri quest’inverno e mentre quello di Franchini è veramente bello, per La distruzione ho sempre rimandato la lettura, dopo aver letto la recensione di Roberto credo proprio che mi toccherà farlo.
ps
Non essere così severo con Genna, è un impulsivo e in gamba, è che ogni tanto si fa prendere dai sacri fuochi…

Di: CalMa

CalMa — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Sinceramente non mi sembra che ne “La distruzione” Virgili faccia un’apologia del nazismo, il personaggio si presenta in modo fin troppo evidente come un vero e proprio disadattato (e si badi che questo è solo un’eufemismo). Forse stilisticamente il romanzo poteva rappresentare negli anni 70 un qualcosa di sperimentale e d’avanguardia, con questo continuo borborigmo delirante in lingua; leggere oggi questa prosa, rotta da troppe (e alla lunga ammorbanti) citazioni in tedesco è impresa ardita.
Accostarlo a Céline è una bestemmia.
CalMa

Di: Malatesta

Malatesta — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Mah, la recensione di Saviano – almeno per me – è importante. L’anno scorso lessi quella di Genna al libro di Franchini (“il più bel libro scritto in Italia negli ultimi dieci anni” o qualcosa del genere, puro stile genniano, manco a dirlo) e poi a Virgili. Il rumore sulla sua ripubblicazione – l’unico scrittore nazista italiano, un inno a hitler ecc. – mi ha sconsigliato, allora, la lettura, anche se avevo letto il primo capitolo (è possibile farlo sul sito della pequod) e il forte impasto linquistico, l’impatto espressionistico effettivamente c’è, ed è notevole. Quanto al mio caso personale, ormai sono un paio di anni che, quando Genna parla di un libro in toni iperentusiastici, ottiene su di me l’effetto contrario, e anzicché avvicinarmi al libro me ne allontana. Anche perché le pulsioni reazionarie, autoritarie e naziste che vibrano sotto la facciata liberal-rivoluzionaria di Genna, manco a dirlo a volte vengono a galla (vedi l’ukase contro Moresco e De Benedetti, ma ci sono anche altre spie). Ma ecco il mio caso personale: il fatto che il libro ora lo recensisca favorevolmente Saviano, che è un lettore ed estimatore dei Malatesta, Berneri ecc., cioè della marmaglia anarchica, mi riappacifica con alcuni miei pregiudizi. Penso proprio che lo leggerò…