Commenti a: Simposio sull’inquisizione

Di: Elio Paoloni

Elio Paoloni — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ho separato sin dall’inizio le opinioni dell’autore dal modo in cui sono state appiccicate: è lui che non ha argomentato. Se lui avesse argomentato io potrei anche trovare cosa non va nelle argomentazioni. Ma chiunque abbia occhi vede che lì c’è solo livore e impapocchiamento. E sarei io a dovermi sobbarcare le argomentazioni?

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Mi ricordo tra il grande numero di tirate a capocchia quella del giudice Borrelli sulle scorte tolte arbitrariamente. Insorse il Ministro competente: una capocchia! una capocchia! e dispose le sanzioni. Poco dopo hanno ammazzato Biagi. Eh le capocchie…

Di: Elio Paoloni

Elio Paoloni — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Stavo a guardare: ci sarà pure qualcuno, pensavo, che ha trovato strano il finale dell’articolo. Macché: numeri, quadri. Tutto normale. Beh, sarò un alieno, ma davvero qui nessuno trova una strana cesura (o incongrua cerniera) nell’ultimo paragrafo? Che fine ha fatto l’acribia, la sottigliezza delle distinzioni, lo scranno della documentazione acquisita?
Si tratta di una tirata a capocchia (o a ffrunchiu, come diciamo noi a Firenze) assolutamente ingiustificata, da matto. Non mi riferisco al contenuto (per me criminale, davvero da neurodeliri, ma per molti di voi, probabilmente, ovvio e innocente) ma allo stacco stilistico, concettuale, di metodo.
Lo avevo letto su Alias, trovandolo interessante (Gabriella, il trucco sui numeri era conosciuto, è semplicissimo: gli inquisitori rimettevano alla giustizia comune i “colpevoli” accertati , quindi tecnicamente la Chiesa non ha messo a morte quasi nessuno) ma quella chiusa appiccicata non mi convince: non riesco a capire se sia stata commissionata apposta per quello scopo o se l’autore abbia voluto lui utilizzare il testo per festeggiare la ricorrenza a modo suo (già, l’undici settembre, questa era la data).

Di: gabriella fuschini

gabriella fuschini — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Piccolo esempio di come si possa informare confondendo le informazioni o omettendo notizie importanti per la comprensione dei fatti( in statistica si chiamerebbe manipolazione dei dati), naturalmente non mi riferisco al pezzo di Petta ma alla diffusione della notizia sugli Atti del simposio. C’è da meditarci e a lungo.

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Davvero grande, il Magnasco. Ricordo ancora la mostra a Milano di qualche anno fa. Grazie Roberto.

Di: kanji

kanji — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Complimenti al Sig. Petta e a Roberto per averlo postato. Avevo già letto questo pezzo sabato in “Alias”, non l’ho imparato a memoria ma di sicuro ho ben memorizzato i punti salienti e, guarda caso, proprio questa mattina l’ho diffuso facendolo passare di mano in mano. Ora mi basta linkare! Grazie.

Di: Roberto Saviano

Roberto Saviano — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Riccardo il quadro che ho inserito io è il grande Alessandro Magnasco, “Particolare con interrogatorio dell’Inquisizione”. Essì è davvero un pezzo necessario questo di Adriano Petta.

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Molto interessante. Avevo letto anch’io qualcosa sulla stampa, e il numero dei giustiziati mi era sembrato stranamente basso.

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Non ho ancora letto, ma sono rimasto colpito dallo stupendo quadro riprodotto. Qualcuno mi dice gentilmente di chi è e dove sta ? Grazie.
Adesso vado a leggere.

Di: Gianni Biondillo

Gianni Biondillo — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Minchia!