Le cause della morte delle Edizioni Libri Molto Speciali?
Be’, diverse. Compresa, non lo escludo, la mia scarsa attitudine ***imprenditoriale***… (vedi Mozzi).
Ma mi auguro che non vorrete ch’i’rinnovelli
disperato dolor, che’l cuor mi preme
giá pur pensando, pria ch’i’ne favelli, vero?
E poi, si sa, a Nazione Indiana della letteratura per ragazzi non frega un cazzo:-)

Per Garufi. Vedi Elio-c e le sue storie distese.

Può essere una risposta, Giulio?

Una domanda ad Angelini: sono curioso di sapere perché ti firmi un fake di Angelini, e non Angelini o Lucio Angelini, o Lucio, o Lucangel, che è il nick con il quale ti conobbi ormai tante lune fa.

Bart

>Queste figure (artista, intellettuale, scrittore, scrittrice) hanno un ruolo spirituale e civile irrinunciabile.

Bene, mi son detto, sebbene io non sia uno scrittore, qui stan trattando degli argomenti che riguardano anche me (se non come intellettuale almeno attraverso il ruolo di riserva dell’artista). Forse però avrei dovuto porre più attenzione alle parole immediatamente precedenti:

>Ci vuole vocazione, talento, ostinazione, fortuna. Ci vogliono tutte e quattro queste cose.

Accidenti! Ma io di “fortuna” ancora non ne ho avuta, quindi potrei anche rinunciare a ogni “ruolo spirituale e civile”? Ho preferito pensare che Tiziano Scarpa la stesse buttando un po’ così, alla buona, e ancora questa mi sembra un’interpretazione preferibile all’altra ipotesi, davvero cervellotica, che egli volesse attribuire al “successo” (anche “relativo”) un carattere “essenzialista”, come dire: quelli che non hanno ricevuto la “certificazione” di un’ombra di successo se ne stiano cortesemente zitti, che c’è già abbastanza confusione qua dentro.

Comunque sia, evidentemente mi sbagliavo: agli artisti, per esempio, mi pare proprio che tutto sto’ discorso abbia ben poco da dire, trattandosi di tutt’altro segmento “economico”. Ecco il punto: mi si dica di cos’altro si tratta – in pratica – se non di infiltrare, nella consueta macchina, persone, autori, gusti e preferenze che si ritengono “superiori” (la giustificazione di questa superiorità non è ovviamente all’ordine del giorno, in quanto viene determinata sempre altrove, dai giochi delle reputazioni e dei riconoscimenti incrociati, dalle affinità elettive, dalle cordate dell’amore ecc. – insomma di “criteri” inter-soggettivi mi sa tanto che qui non se ne parlerà mai).
In pratica dovremmo credere, sulla simpatia, che una volta “alimentata” diversamente quella stessa macchina diventerebbe meno cattiva (ecco “il possibile” di Mozzi!) con grandi benefici per tutti: un po’ di più sale in zucca nella mente delle genti (ma non troppo, perché un po’ di ottundimento “buono” è bene che ci rimanga) ed i sacrosanti “guiderdoni” nelle tasche degli autori. Beh, un poco deludente come rivoluzione …

Dunque uno come me, al quale non importa nulla delle classifiche di vendita prossime venture, può guardarsi tranquillamente lo spettacolo senza intervenire ulteriormente, perché evidentemente quei messaggi avevano in realtà dei destinatari più specifici, come sarebbe ben testimoniato dalla mappa del “chi parla con chi” che chiunque potrebbe costruirsi tracciando delle linee fra i “nodi” rappresentanti tutti gli interlocutori di questa grande discussione. Si scoprirebbe allora una configurazione non proprio così “rizomatica” quale la vorrebbe la retorica di Internet.

Insomma quale “elio di turno” impegnato “a spiegare a tutti quanti che si tratta del solito assalto alla visibilità del gruppuscolo di scribacchini affamati di posticini al sole”
chiederei soltanto: non si tratta forse ANCHE di questo?
Non c’è mica niente di male ad ammetterlo!
Io poi sono anche sicuro che c’è dell’altro, peccato che sia così difficile dipanarlo dalla retorica e da una serie di autorappresentazioni un pochino troppo interessate.

Ma voglio dirti la mia su un punto. Come sai non credo alle profezie. E penso che la “restaurazione” di Antonio Moresco non lo sia, e non lo voglia essere. Non penso neppure che sia un’analisi sociologica, di quelle che in Italia purtroppo latitano, con tanto di dati, grafici, ecc.

Credo che sia un’immagine del potere che restaura e blocca all’interno dele istituzioni letterarie e delle realtà produttive legate ad esse (c’è anche un potere che scioglie e mette in movimento). Un’immagine di tipo allegorico, con quel tanto di congelato e astratto che hanno questo tipo di immagini. E nel contempo è un’immagini nitidissima, perché in qualche modo cattura (quasi) tutti ad ampio raggio (come tu stesso hai riconosciuto).

Tu dici che è un discorso che blocca la discussione. Non lo credo. E la prova ne è che, che essa ha messo REALMENTE in moto, in movimento. Ma tra l’immagine allegorica e la realtà storica, c’è una quantità di passaggi da fare, di questioni da porsi, di idee da verificare, dati da raccogliere, nomi “storici” da formulare, anche sfumature da riconoscere, ecc.

Io credo che l’immagine, in qualche modo allegorica della “Restaurazione”, sia un cuneo forte in quella quotidianità a volte narcotica, dietro a cui movimenti di soffocamento reale possono mettersi in moto. Poi so che, quasi sempre, anche se mai con facilità, sul terreno dello conflitto politico (e ideologico) un nemico c’è, oggettivamente, e si riesce a volte a identificarlo (soggettivamente).
Non so invece quanto questo sia possibile nell’ambito delle istituzioni letterarie. Per questo ascolto e cerco di capire.