@ temperanza
credo che le “porte” da aprire siano molte di più di quelle sopra elencate.
credo però che molti degli enti e/o dei fenomeni che consideriamo incorporei e spirituali, si riveleranno – speriamo – accadimenti chimico-fisici.
farmi un’inconscio-ctomia è una delle mie aspirazioni.

una delle cose che mi mettono subito in sospetto nei confronti di uno che fa, e/o parla di, scienza, è il trionfalismo tipo “le conquiste della scienza e della tecnica”.
mi piacciono gli scienziati cauti, sommessi et dubitosi.
e quelli che hanno capito cosa *davvero* implica l’adozione profonda di teorie come il darwinismo.

sono convinto che siamo solo agli inizi di un processo di auto-riflessione dell’universo, che forse, proprio perché auto-riflessivo, non avrà mai fine.
sono infatti convinto che la scienza umana sia solo uno dei (probabilmente quasi infiniti) modi casuali secondo i quali la realtà pensa se stessa.
questo processo ha un limite?
io, burinamente, non ho risposte.
però ogni tanto ancora leggo science-fiction.

Il mio punto di domanda riguardava la citazione di Steiner che avevo riportata dal giornale.

Sul resto, a parte il modo brusco che hai a volte di dire le cose, su alcuni punti sono d’accordo, non amo il veterotestamentarismo, è una religione sanguinaria. Tra l’altro uno dei miei nonni era un socialista pacifista e si è fatto tutta la Grande Guerra sparando in aria. Anche un tedesco che ha pianto con me tutta una notte aveva un nonno come il mio, i suoi padri proprio non avevano ammazzato nessuno, ma il suo paese sì, e lui lo sentiva come una colpa incancellabile. Non so.
Comunque david parla di un genere di ebrei che io grazie a dio non ho mai conosciuto e questo genere (il mio) c’è eccome, poi c’è gente come questo david che si tiene sulle ginocchia il vaso del fuoco e continua ad attizzarlo, senza con questo cavare un ragno dal buco.

Tashtego?