Commenti a: Propositi

Di: luca bidoli

luca bidoli — Mon, 14 Nov 2005 10:50:08 +0000

La cosa straordinaria, stupefacente, oltre ad ogni immaginazione, è la capacità che si crea di discernere sul niente. Questo in realtà, credo, sia il piccolo miracolo di questo microracconto: ha generato una macroscrittura, spesso autoreferenziale. Splendido!

Di: luca

luca — Mon, 14 Nov 2005 10:43:09 +0000

Condivido con Liza: :-((((((((( ( n fattori). Difficile sottrarsi a “Voglio guardare”.

Di: CalMa

CalMa — Mon, 07 Nov 2005 20:53:22 +0000

Beh, ma sono cose che capitano no?

Di: Deborah

Deborah — Mon, 07 Nov 2005 18:20:41 +0000

Non mi sono presa la briga di leggere tutti i commenti. Sono stata attratta dalla polvere che si è alzata. E’ curioso alla fine come si riesca a scadere nelle offese, nelle oscenità: peggio, nelle polemiche ridondanti.
Credo di sapere che è opportuno vedere dietro le cose, e anche che è un errore enorme quello del Presumere, di vedere, di ostinarsi a codificare qualcosa che non c’è, peggio, a darlo per oggettivo, vero in senso assoluto.
Magari è qualcosa che finisce giusto a un palmo di naso, che non nasconde niente. Che è semplice.
Soprattutto è frustrante attribuire a qualcuno intenzioni che non ha mai posseduto e che ci batte per eleganza mettendo in luce le nostre piccolezze.

Di: magda

magda — Sun, 06 Nov 2005 17:10:53 +0000

Costantino scusa, quando hai accettato di andare a tenere un corso di seduzione a buona domenica, cosa stavi pensando?
di scoparti pippo baudo?

Di: Costantino

Costantino — Sun, 06 Nov 2005 15:42:34 +0000

Ho parlato della tecnica del “rimorchio dell’amica della preda” tempo fa, quando tenevo il corso di seduzione a Buona Domenica. Tuttavia, il titolo di questo microracconto è connotato, inequivocabilmente, in senso non sarcastico: propositi. Disattesi.

Di: sand

sand — Sun, 06 Nov 2005 11:51:05 +0000

p.s.: ma poi il titolo “propositi” sta a significare che il tizio dice alla tizia che l’ama solo perché vuole scoparsi la sua migliore amica?? ancora più triste, come cosa.

Di: sand

sand — Sun, 06 Nov 2005 09:14:36 +0000

assai cinico… e realistico. un po’ come il film “closer” di mike nichols. e, proprio come quel film, questo raccontino non è che mi piaccia più di tanto: è come una risata di chi la sa più lunga di te e giustifica il cinismo in amore. realistico, ripeto, ma pure molto triste. forse la cosa più bella è la gif, con quel cuore poggiato a mo’ di teschio su un osso, la morte dell’amore… ma forse sono solo io a vederla così, questa gif. saluti.

Di: anto

anto — Sat, 05 Nov 2005 16:44:19 +0000

Madonna che palle. Ma non hai proprio un cazzo da fare, a Gio’? Senti un po’: non è che oltre a fartelo vedere e toccare, gliel’hai anche succhiato, al pretone?

Di: Giorgio Astroni

Giorgio Astroni — Sat, 05 Nov 2005 16:00:46 +0000

caro sorrentino, lei, per sua stessa ammissione, aveva scritto un lenzuolo per dire una cosa semplicissima: “l’accostamento malizioso tra Pasolini e De Silva sta solo negli occhi di chi lo vede”. ora io dico che una frase del genere è di un’ingenuità commovente, perché negli occhi di chi “vede” sta solo quello che si vede, ossia quello che c’è. ora non voglio star qui a farle tutta una fenomenologia delle apparenze e delle sostanze, ma insomma, sorrentino, a me pare che niente succeda per caso nel mondo umano, non è d’accordo? quello che l’uomo fa lo fa perché ha una ragione per farlo, perciò di solito si pensa prima di fare una cosa, perché risulti chiaro anche agli altri, siccome noi viviamo insieme agli altri, il motivo per cui facciamo quella determinata cosa. altrimenti ne risulterebbe un pandemonio indescrivibile. per esempio, si immagini il mondo che necessiti, per ogni scelta umana, di un supplemento di giustificazione come la sua, per dire “io non volevo intendere quella cosa, ma un’altra, cioè è stato per caso, eccetera”; sarebbe un mondo noiosissimo, oltre che pericoloso, non crede? e soprattutto sarebbe prolisso. tra l’altro, per chi si occupa di cose scritte, dire quella frase “semplice” che ha detto lei sopra, mi consenta, sorrentino, non è il massimo. chi scrive (e pubblica, a maggior ragione) dovrebbe sapere che niente ha a che fare con il caso – caso al quale, peraltro, io plaudevo, perché dicevo che mettere insieme pasolini e desilva ha qualcosa di geniale, e se nazindiana l’avesse fatto apposta sarebbe da premiare, in quanto pasolini e desilva rappresentano bene il primo un eroismo della vita e della scrittura, il secondo tutto il contrario di quanto ho appena detto, a mio modestissimo avviso, ovvio. sarebbe da studiare questa polarità, ecco cosa suggerivo. una cosa, anch’io, molto semplice. invece di calvino e pasolini, voglio dire, ad esempio, pasolini e desilva – le sorprese che salterebbero fuori sarebbero illuminantissime. quando usavo l’espressione “ancora un volta”, infine, mi riferivo, con una frase non proprio precisa, è vero, a un comportamento abusato non da lei, ma dai frequentatori abituali di dibattiti del genere, frequentatori abituati a snocciolare affermazioni tipo: “non avevo intenzione…”, eccetera. saluti. g.