1) E’ dunque successo che le note tribolazioni della Storia non abbiano talvolta permesso la sopravvivenza di dettagli anagrafici relativi ad autori di cui possiamo però congetturare l’esistenza con una certa plausibilità – per via della coerenza stilistica di cui fanno mostra determinati insiemi di opere.

2) I vecchi storici dell’arte, si sono allora ingegnati a coniare, per questi sfortunati, dei nomi sostitutivi capaci di imprimersi nella memoria, consentendo così di trovar loro un posto nelle narrative canoniche, a fianco degli autori storicamente più fortunati.

3) Il nuovo storico dell’arte, una volta imparato l’imparabile, è ovviamente chiamato a distinguersi, a fornire delle aggiunte “originali”, e non delle mere ritrasmissioni del già elaborato. Ecco dunque che è necessario “decostruire”, fare il “debunk” di concezioni che DEVONO PER FORZA essere ingenue, da un lato o dall’altro.

Si tratta di un’esigenza ovviamente tutta “esterna” all’oggetto che si vuol conoscere, e che, moltiplicata per il numero di pretendenti all’originalità, deve per forza andare a produrre determinati esiti. In questo caso, un’operazione del tutto ragionevole (e in fondo mossa a “rendere giustizia”) da parte delle generazioni precedenti di storici dell’arte, viene fatta “significare” di tutto e di più – ma principalmente una “coazione a nominare”, intrisa di inconfessabile conformismo, che costringerebbe ogni Maestro anonimo a risultare “soccombente” nei confronti di un qualche Maestro debitamente registrato all’anagrafe (razzisti!!!).

La vacuità dell’argomento è stupefacente, tanto da far pensare che si tratti di un mero pretesto per snocciolare una bella serie di riferimenti dotti. Ma perché, per supportarla, non si propone invece un caso concreto di ribaltamento gerarchico da attuarsi nella “storia dell’arte”? In questo testo, le domande ed i sospetti sembrano davvero moltiplicarsi come cerchi concentrici, allargandosi in vaghezza e gratuità. Si ricercano confuse suggestioni nelle etimologie e nelle finzioni letterarie. Ma il punto è: con questi Maestri Anonimi, si poteva forse agire diversamente?