2. “L’unico modo per insegnarla [la creatività] è quello di lasciare agire liberamente una persona in un ambiente adeguato alla sua età e al suo grado di sviluppo.”
Molto bello e lineare.
Sempre che la persona sia libera per definizione, mai condizionata, se non dalla sua propria “natura” (ovviamente “buona”).
Ma se, alla lettera, lasciamo i “concreti preadolescenti romani” liberi di agire, cosa succede?…
In effetti qui non c’è Socrate, che è – a ben vedere – e soprattutto ai livelli più alti e profondi, difficilmente attaccabile.
Qui c’è Rousseau.
Il vero “sgomitolamento” – in effetti – è quello di Rousseau, non quello di Socrate.

3. “…il pericolo di plagiare le menti e tentare clonazioni da regime, sia pure con tecniche sofisticate e apparentemente indolori, incombe dietro l’angolo.”
“le menti dei bambini sono manovrabili come quelle degli adulti, in qualunque luogo della Terra essi vivano. Ma è estremamente pericoloso per la comunità perseguire questa logica di potere.”
Certo, i rischi ci sono, ma siamo sicuri che il nostro “non intervento” non lasci libero campo all’ “intervento” di qualcun altro, diverso da una “natura buona” per definizione?

Questa modalità così *socratica* di trattare i commenti mi induce senz’altro a tacere su questa e su eventuali altre puntate.