Commenti a: Ha vinto Berlusconi

Di: Sexy

Sexy — Thu, 05 Oct 2006 13:43:08 +0000

Hei! luogo che interessante avete fatto, ben cotto![URL]http://www.sexy.sollazzo.org[/URL]

Di: mag

mag — Thu, 09 Feb 2006 08:40:59 +0000

E ancora:
Non riesco a capire per quale arcano motivo chi e’ dotato di intelligenza sensibilita’ cultura e spirito critico, i cosidetti intellettuali dei miei stivali, anziche’ testimoniare virate e punti di vista internazionali, si sono messi il cervello in formalina distillata da berlusconi e poi hanno pure il coraggio di criticarlo.
lo criticano in quanto guardiano, sviluppando nei suoi confronti sindrome di Stoccolma.
basterebbe ascoltare i giornalisti stranieri e leggere i giornali straniere confrontandoli con i nostri.
tra il corriere e novella 2000 non c’e’ alcuna differenza.

Di: mag

mag — Thu, 09 Feb 2006 08:24:51 +0000

Ecco appunto.
Tradotto in termini emotivi, servirebbe ricondursi a quella sensazione di estraneita’ che ci coglie rientrando in Italia dopo essere stati all’estero.
Uno spaesamento, acutizzato nel preciso momento in cui accendiamo la tv italiana.
Questa sommatoria di idiozie alimentanti un mercato surreale anziche’ ubriacarci ottundendoci l’intelligenza, dovrebbe suscitarci istantanea ribellione.
legalizziamo le droche e proibiamo l-assunzione di sostanze telestupefacenti.

Di: Cristoforo Prodan

Cristoforo Prodan — Thu, 09 Feb 2006 00:34:14 +0000

Perché Wittgenstein non ha trovato il rimedio per la calvizie di Berlusconi?

Raimo dice: “se io la sera sono stanco e voglio informarmi e pago un canone e stipendio i miei parlamentari, gradirei una risposta adeguata alle mie esigenze. come cita tullio de mauro nel suo ultimo libro in italia un terzo delle persone è analfabeta, o semianalfabeta o analfabeta di ritorno. che gli diciamo a queste persone? spegni la televisione? guarda un bel documentario sul satellite in inglese?”

All’analfabeta che torna a casa la sera stanco dobbiamo far capire che la conoscenza vera – quella dell'”io so” pasoliniano – non deve cercarla solo nella televisione, ma nella ricostruzione di quello che si vuole nascondere e nell’immaginazione di quello che non viene detto o rappresentato. Non sarà la televisione, con il suo modello di comunicazione univoca, a spiegargli perché un ferroviere muore precipitando dalla finestra della questura di Milano durante un interrogatorio o perché un elettricista viene assassinato a sangue freddo dalla polizia nella metropolitana di Londra. Per trovare delle risposte dovrà cercarsi degli “intermediari culturali” o degli “intellettuali” che gli forniscano un diverso punto di osservazione del reale. E questo nessun canone televisivo o stipendio di parlamentare potrà mai garantirglielo.

Di: ale

ale — Wed, 08 Feb 2006 19:45:48 +0000

Beh, facciamo un’oligarchia ormonale, allora.

Di: mag

mag — Wed, 08 Feb 2006 15:53:04 +0000

ho un concetto della forma di governo che è diacronico rispetto all’encicliche che diffondo….che appunto sono molto ormonali.
in periodi di encicliche regolari, mi diletto con le forme democratiche e tolleranti, diversamente….guerra!!!!!!!!!!!!!!! :-)
bloody mary…era irregolare nelle sue encicliche.

Di: ale

ale — Wed, 08 Feb 2006 12:21:29 +0000

Beh, non esageriamo, il male minore è pur sempre la democrazia. (Te lo dice un anarchico, eh.)

Di: mag

mag — Wed, 08 Feb 2006 11:07:24 +0000

Farei appello a Hegel e al metodo duro per ripristinare la democrazia, pero’ bisognerebbe sapere che la democrazia è quel regime per cui governano gli eletti e non i migliori.
quindi o si fanno coincidere le due categorie o si opta per una bella dittatura …diciamo un’oligarchia militare sul tipo di quella di Cuba.

Di: mag

mag — Tue, 07 Feb 2006 11:23:13 +0000

era Mill quello sopra mica io eh

Di: mag

mag — Tue, 07 Feb 2006 09:44:10 +0000

“… il pensiero politico ormai comprende generalmente “la tirannia della maggioranza” tra i mali da cui la società deve guardarsi.
Come altre tirannie, quella della maggioranza fu dapprima – e volgarmente lo è ancora – considerata, e temuta, soprattutto in quanto conseguenza delle azioni della pubblica autorità. Ma le persone più riflessive compresero che, quando la società stessa è il tiranno – la società nel suo complesso, sui singoli individui che la compongono -, il suo esercizio della tirannia non si limita agli atti che può compiere per mano dei suoi funzionari politici. La società può eseguire, ed esegue, i propri ordini: e se gli ordini che emana sono sbagliati, o comunque riguardano campi in cui non dovrebbe interferire esercita una tirannide sociale più potente di molti tipi di oppressione politica, poichè, anche se generalmente non viene fatta rispettare con pene altrettanto severe, lascia meno vie di scampo, penetrando più profondamente nella vita quotidiana e rendendo schiava l’anima stessa. Quindi la protezione dalla tirannide del magistrato non è sufficiente: è necessario anche proteggersi dalla tirannia dell’opinione e del sentimento predominanti, dalla tendenza della società a imporre come norme di condotta e con mezzi diversi dalle pene legali, le proprie idee e usanze a chi dissente, a ostacolare lo sviluppo – e a prevenire, se possibile, la formazione – di qualsiasi individualità discordante, e a costringere tutti i caratteri a conformarsi al suo modello. Vi è un limite alla legittima interferenza dell’opinione collettiva sull’indipendenza individuale: e trovarlo, e difenderlo contro ogni abuso, è altrettanto indispensabile alla buona conduzione delle cose umane quanto la protezione dal dispotismo politico…”