Commenti a: Puntare un’arma contro un leghista non è disdicevole

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Thu, 09 Feb 2006 09:51:00 +0000

In quanto telespettatore, mi sono sentito offeso dall’esibizione di quell’arma che per un tempo almeno psicologicamente lungo appariva vera, e quel rivolgerla alle persone in studio.
E’ stato detto tante volte che la tv è un servizio pubblico, è certamente pagata da noi, non vedo perché possa diventare la vetrina di comportamenti diseducativi come giocherellare con un’arma da fuoco.
Credo che proporre qualcosa che nella sostanza ha la funzione di un esposto sarebbe doverosa.
Penso inoltre che l’esistenza di luoghi in rete che tengono alta l’attenzione critica (anche attraverso la satira e l’ironia) su un medium tanto invasivo, sia un’attività che vada incoraggiata invece che soffocata con querele. Questo è un principio che spero informi la sentenza del giudice che esamina il tuo caso e casi simili.

Di: anna setari

anna setari — Wed, 08 Feb 2006 17:58:34 +0000

Andrea, tu dicevi : un momento vergognoso per il telespettatore (cito a memoria).
Certo. Ma quasi tutta la TV lo è da alcuni anni.

Di: anna setari

anna setari — Wed, 08 Feb 2006 17:44:53 +0000

Ma no, Andrea. Che fosse un giocattolone e non un’arma vera è stato detto dopo pochi secondi. A me non pare che il gesto sia degno di esposti, a meno che non vogliamo cadere noi in atteggiamenti di reazione sproporzionati.
Quella della pistola-giocattolo a me è sembrata semplicemente una tipica trovata alla Moncalvo – e cioè una ricerca di effetto assolutamente priva di effetto: fiacca televisione.
GM sta cercando in tutti i modi di emergere dall’oscurità.
Perché dargli tutta questa importanza?

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 07 Feb 2006 23:03:16 +0000

Anna Setari, non sarebbe possibile preparare una lettera in forma di esposto (o qualcosa di simile) per chiedere una sanzione, almeno deontologica se non esistono profili penali, di quello smaneggiamento di arma da fuoco in televisione, e poi farla firmare a più gente possibile? Non potrebbe essere utile per fare capire (anche a un giudice) che una critica severa è necessaria, e quindi coprire anche il tuo caso.

Di: giobbe

giobbe — Tue, 07 Feb 2006 20:55:35 +0000

Non è proprio esatto dire che si è limitato a criticare la sua trasmissione. Nel pezzo di Nick all’inizio compare una metafora – a dire il vero piuttosto confusa – in cui si evoca Hitler. Subito dopo vengono citati Moncalvo e la sua trasmissione. Forse è questo accostamento che ha dato fastidio a Moncalvo. Non riesco a spiegarmi altrimenti le ragioni della denuncia, visto che il resto dell’articolo si limita a recensire il programma.

Di: anna setari

anna setari — Tue, 07 Feb 2006 17:33:43 +0000

OT Ho appena saputo che Moncalvo ha denunciato, intanto, un altro blogger, Nick che aveva osato criticare la sua trasmissione. Ne parlo anche nel mio blog.

Di: Lorenzo Galbiati

Lorenzo Galbiati — Tue, 07 Feb 2006 16:39:04 +0000

E’ incredibile che si perda tanto tempo su una battuta come quella di Kristian. Senza contare che io contesto la veridicità dell’immagine iniziale: Moncalvo ha maneggiato l’arma estraendone il caricatore prima di dire che era di plastica, vero, ma non l’ha puntata né contro Rizzo né contro Borghezio.
Ha ragione Anna Setari, si può continuare a baloccarsi in masturbazioni cerebrali sulle possibili conseguenze di battute provocate da proiezioni visive, ma forse sarebbe meglio, a due mesi dalle elezioni, chiederci cosa si può fare concretamente per il nostro sfigato paese.

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 07 Feb 2006 16:06:46 +0000

Ok, ho usato venti “anche” in cinque righe. Vorrà dire che certe persone per descriverle bisogna evocare continuamente l’alterità :-)

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 07 Feb 2006 16:04:26 +0000

Secondo me in questo colonnino sono venute fuori parecchie istanze importanti, da parte di tutti.
Poi vorrei dire che chiamare “moralista” Mozzi è una fesseria. Mozzi ha sicuramente una moralità, ma questa non si sclerotizza nel moralismo. E’ un ottimo interlocutore non solo per le posizioni che difende, sempre molto acute anche quando non sono condivise, ma anche perché ha un grande rispetto per l’altro. Può anche darsi che questo rispetto derivi da un’attitudine pedagogica: fa lo stesso, rimane ottimo ugualmente.
Lo dico perché bisogna anche percepire correttamente il valore delle persone se si vuole essere migliori degli “uomini-spruzzo”.

Di: mag

mag — Tue, 07 Feb 2006 11:22:24 +0000

non ho i permessi e poi mi censurano, ho postato su silvio e mi è saltata la connessione.
sarei perseguibile per apologia di colpo di stato, perchè è quello che ho in mnete.