wo, io non mi addentro in giudizi sull’arte contemporanea o addirittura su definizioni d’ate applicata a casi singoli, ci tengo alla pelle ;)
(non sono nemmeno così esperto in arti figurative, che mi pare non abbiano seguito proprio lo stesso percorso della letteratura o non con gli stessi tempi, quindi non azzardo – dicessi che a me cattelan piace cambierebbe qualcosa? non credo. E come giustifico che mi piace wallace? troppo difficile: cedo)

“l’indifferenza politica” credo sia un equivoco; perché me l’attribuisci? (sono anche uno dei pochi italiani che fa politica attiva da anni, praticamente una mosca bianca:).

“il pensiero all’altezza di” è un auspicio nemmeno così malriposto, imo

Dato che l’incompletezza – il corrispondere differendo, il movimento doppio del corpo che ha a che fare con, l’andare e tornare, battere e levare, il ritmo, la piega – non è un limite ma una condizione di esistenza deila possibilità stessa di parlare di limiti e del loro superamento, follia, mancanza di logica, è volerla completare e risolvere, scapparne “fuori” – quando il fuori è fuori di un dentro che a sua volta pro-viene.

La penultima piegatura, l’arte dei segni, semmai, ci insegna ogni volta un’etica dello stare, appunto come gli oggetti (mai) perduti, dei quali disponendosi sul foglio bianco in un certo modo mostra il silenzio operoso, la virtù (e la virtualità).

(il come, il modo, lo stile che, adeguatamente approfondito o meglio reso superficiale è “voce” personale ma insieme anonima, individuale e sociale o contestuale, in parte attore in parte misconosciuto servo di scena…),

Perché un’etica? Lo stare degli oggetti è la nostra provenienza ma anche la destinazione infinita – reinterpretata. È uno “stare” che però ruota tutto il contesto: infatti essi non ci “sono” mai più, e cercandoli li ricostruiamo ogni volta e ogni volta tentiamo quest’impresa a partire da quel che ne abbiamo fatto o detto e che loro hanno fatto di noi, e così slittiamo continuamente, noi e loro;
allo stesso modo i segni che mostrano il silenzio operoso delle cose stanno sul foglio, ma ogni volta si muovono: nessuno può dirli una volta per tutte, come nessuno può esimersi dall’accoglierli ed averne cura.

(come i più hanno forse capito, sto solo scopiazzando sini, o merleau-ponty :) )

L’emozione è la sua continua ripetizione, come il bambino che vuole sentire cento volte la stessa fiaba o come noi che guardiamo e riguardiamo lo stesso finale in cento film che sembrano solo diversi e torniamo cento volte a osservare quel fazzoletto di giardino insignificante davanti al quale passavamo da bambini e di cui – più di tutto – siamo degli esperti internazionali, cercandovi qualcosa che non ci può per principio stare – quell’albero non c’era, lì c’era una siepe, nell’82 mi ricordo hanno rifatto il muretto…
Questa emozione, che pare e forse è una bolsa nostalgia, non è un evento sentimentale ma conoscitivo (e non dem muretto rifatto…), è la traccia di una provenienza ribaltata in una destinazione (ex-movere), come dice il filosofo, su cui si installa qualsiasi competenza e qualsiasi sapere di tale competenza: dentro di essa si dispiega il ripiegato, i “nostri” prati, il “nostro” sole, i “nostri” oggetti (tali in quanto nostri e per questo non-più-nostri), il fuori di un dentro di un fuori.

Questa abilità, questa competenza nel rimbalzare dagli “oggetti” che facciamo sorgere, questa bravura “nell’inserirsi nella partitura polifonica del mondo” (sini) ha forse a che fare con la competenza del corpo, il suo saper fare giocando di sponda, che è ciò che sbadatamente chiamiamo tecnica , e il sapere questo saper fare e provenire rifacendolo – piegatura di piegature, cioè quella che pomposamente chiamiamo arte?
(parlare di questa eventuale tautologia costitutiva del “vivente dotato di linguaggio” era una delle ambizioni – non si sa quanto raggiunte – dell’arte postmoderna, della sua fasidiosa e barocca autoreferenzialità? E la rete non è un’altra metafora della stessa tautologia, che distingue e separa – come ogni tecnica – il corrispondersi sinestetico non di un organo ma del corpo virtuale e fratto – cioè potenziale?)

straparlo, l’ho premesso :)