Commenti a: Il caso Vargas

Di: tashtego

tashtego — Wed, 13 Sep 2006 06:28:27 +0000

con-cordo con luigi almeno su una cosa: non occorre tutte le volte che si parla di un libro giallo (genere è sinonimo solo di giallo, da queste parti, o noir, e non per esempio pornografico e non rosa e non fantascienza, per dire, o spionaggio, o guerra, sempre per dire) impostare tutta la tiritera sui generei, contro i critisci parrucconi, ecc.
un po’ perché è noiosa.
e un po’ perché suona come un’excusatio non petita.

Di: parruccone in erba

parruccone in erba — Sat, 09 Sep 2006 21:59:23 +0000

il critico parruccone, semplicemente, deve anche lui sopravvivere e mi pare che sia più interessante e ci sia più da studiare in un autore come gadda che in altri. o no?”

Parrucone, no.

sì, lo so anche io che gadda “ha scritto qualcosa di più bello”, semplicemente mi sembrava inutile sottolinearlo.

Di: scrivano

scrivano — Sat, 09 Sep 2006 18:12:35 +0000

“Noir” vende perché è lì, nell’amigdala, boh, chi ci capisce nulla col cervello? da quelle parti insomma s’assomma la somma di tutte l’altre cose del mondo. La televisione. Noir è televisivo come l’ispettore Derrick. Dunque è. Pulsatilla è fucsia come le sciarpe degli ospiti di quella androconduttrice a cui manca il rutto libero dopo la Peroni gelata. Noir va bene insomma. Noir vende. Così dicono. Poi vai a leggere Un giorno dopo l’altro e ti domandi E i correttori? Ma a Einaudi qualcuno l’ha letto? chi l’ha emendato? Hanno fatto la sana recensio? macché.
Un errore dopo l’altro sarebbe stato più appropriato. Gadda fa accedere l’alba dalle persiane mezze rotte, dunque non v’era dubbio che fosse stato usato a effetto.
Ripeto: mi pare la classe dei primi della classe. Non per criticare. Magari molti lo saranno. E infatti dall’alto dei loro scritti guardano passare miserrimi commenda commentatori che azzardano guadare. A volte qualcuno fa la fine dei clandestini gommonati… aiut glu glu glu…___________________________________________

Di: Luigi

Luigi — Fri, 08 Sep 2006 17:38:58 +0000

L’assioma Genna-Gadda era chiaramente ironico, quindi non aggiungo altro. Non per mancanza di rispetto a Genna, ma per ragioni banalissime di gusto; e visto che siamo nel campo aperto dei generi andrebbe distinta la letteratura – come ricerca dei modi di raccontare una cosa – e qui mi sentirei di aprire anche un fronte un pò polemico con Saviano – andrebbe distinta dicevo dalla pastiche o dal cut-up gioranlistico-cronachistico sul genere L’anno luce.
Da amante di Izzo, come di King, non condividerei nessuna pretesa di ulteriore contrapposizione per cui la legittimazione della scrittura come ricerca (ma anche questa è un’altra parola che non condivido, perché chiunque sieda ad una sedia per dar vita ad un progetto libro fa automaticamente ricerca – semmai sono gli esiti che vanno giudicati, ma la scrittura è innatamente sempre ricerca) dicevo che non userei quella come grimaldello contro il noir ecc… il problema dei generi è banalmente un problemino; per ogni scrittore il vero problema è scrivere: cioé creare un qualcosa che abbia una portata morale: riprendo dalla Valduga: ‘la grande letteratura ha una portata morale, il che significa che deve insegnare qualcosa, deve commuovere e deve dare piacere; ha una funzione conoscitiva, emotiva, erogena.’
Io ci credo.

Di: Andrea Raos

Andrea Raos — Fri, 08 Sep 2006 16:05:39 +0000

A Girolamo:

Se è per quello, quando Susanna Tamaro parlava di scrittura di ricerca non faceva ridere solo i “giallisti”.

E anche se non c’entra niente, regalo agli intenditori di ogni appartenenza una chicca che da anni conservo gelosamente nei miei archivi. A parlare è un agente della CIA che sta ripassando il russo in vista di una missione:

“Sto rileggendo Dostoievski. I fratelli K. Solo per confermarmi che è davvero un pessimo scrittore. Un intrigo a colpi di scena di bassa lega, una lezione di morale pesante, e uno stile da settimanale scandalistico.”

Robert Ludlum, The Prometheus Deception, 2000

Di: chiara mantesi

chiara mantesi — Fri, 08 Sep 2006 15:53:27 +0000

Ho controllato: Biondillo su altri lit-blog ha parlato di gialli, l’ultima volta, nel dicembre 2005 (su carmilla on line). E basta. Non è che forse ha ragione lui? Che vedete solo quello che volete vedere?
Io comunque il libro di Pessoa l’ho ordinato: non so se è giallo o no, so che lui è un grande. :-)))

Di: Ugonomia

Ugonomia — Fri, 08 Sep 2006 14:33:50 +0000

Poi che sta battaglia di biondillo…
lui è uscito dal giallo no?
Con Per sempre giovane.

Dimostrando che dentro o fuori dal genere,
se non sei scrittore d’un certo tipo non lo sei e bon.

Di: Ugonomia

Ugonomia — Fri, 08 Sep 2006 14:28:10 +0000

il critico parruccone, semplicemente, deve anche lui sopravvivere e mi pare che sia più interessante e ci sia più da studiare in un autore come gadda che in altri. o no?”

Parrucone, no.
Gadda ha scritto una cosa molto più bella di Lucarelli e non solo più complessa. raffronta meglio.

sono d’accordo con il monaco: guai mettere sullo stesso piano gadda con quell’altro… l’altro mica fa del pastiche linguistico… non si sa cosa fa l’altro…

Di: parruccone in erba

parruccone in erba — Fri, 08 Sep 2006 14:07:02 +0000

Girolamo, però Gadda ha scritto una splendida ricetta del risotto alla milanese. Eh, quando sei il Gaddus…

Di: girolamo

girolamo — Fri, 08 Sep 2006 13:18:15 +0000

correggo l’incipit:

Concordo anch’io sull’inutilità delle contrapposizioni e dei generi (tanto per far piovere sul bagnato: ha cominciato a demolirle Benjamin, nell’introduzione al Dramma barocco)

sorry