due parole ad alcuni bloggatori. diversi che mi hanno preceduto nei commenti mi pare non abbiano letto il libro (e forse non sanno leggere; i post se li fanno scrivere da un amico).
anziché colare grasso per certi registucoli che vi mandano in sollucchero per il solo fatto di avere la cittadinaza USA, avete visto qualche film – dico il primo che mi viene – di bresson? non conoscete nulla di meglio di linch o cronenberg?
gabriella, se hai posto fiducia in fuffoli, be’ o sei come lui o hai preso un grosso granchio. salvati, finché sei in tempo…
annibale letterio, che sa fare bene solamente il provocatore e l’agente del caos, farebbe invece bene a dubitare di quello che scrive fuffoli. a.l.non ha letto il libro (quella lista che riporta è demenziale), ma non si fa nessuno scrupolo a commentarlo. non credo sappia nemmeno cosa significhi la parola cultura, né dove stia di casa. ma se come dice “non scrivere niente è più ecologico, eticamente e politicamente coerente, che scrivere cazzate”, perché non ci risparmia sproloqui disinformati e disinformanti? quanto a dante e montale, forse per oldrini – ma io la penso come lui – monicelli o pollack, per dirne due a caso, non sono esattamente come dante e montale…
comunque, annibale letterio, il fucile alla testa non credo glielo punterà nessuno, la cultura del fucile la possiamo lasciare agli amici suoi. ma stia tranquillo, il libro di guido oldrini nella mia biblioteca di casa ci sarà. e mi servirà come utile consultazione: dove annuserò che le idee ufficiali circolanti su un regista o un film puzzano, saprò su quale libro cercare una visione diversa, forse più sana perché non dettata dai soliti mercantili interessi. per me che sono un profano non sarà una bibbia, ma certo un utilissimo strumento di approfondimento. tutto è criticabile. o no?
anatra verde

Accanto a tutto questo hanno agito i Griffith e i Chaplin, i Truffaut e gli Hitchcock, i Kubrick e i Kim Ki-duk. Ma più ci si avvicina a noi e più il Novecento si allontana. Per chi la pensa come Hobsbawm, il XX secolo è finito a Berlino nel novembre del 1989 (quando – sia detto per inciso – esisteva ancora la Jugoslavia di cui l’ottimo Emir ha raccontato mirabilmente il tragico crollo, e Pulp Fiction era probabilmente solo un’idea nella testa del vulcanico Quentin) e con il muro, forse, è crollata anche quella cultura che lo aveva contraddistinto. Da lì in avanti è cominciata un’altra fase, per noi che l’abbiamo vissuta per molti versi straordinaria, che però si è subito connotata come “qualcos’altro”. Che Predrag Matvejevic ha chiamato, credo con grande acutezza, “tempo del post”. E che forse non rientrava più nella storia del Novecento.

La domanda, quindi, non è se NOI possiamo vivere senza Tarantino e Kusturica – e qui è più che lecito rispondere di no – ma piuttosto se possa farlo una storia del cinema inquadrata nella prospettiva culturale del Novecento. E in questo caso la risposta, a mio parere, può legittimamente essere affermativa. Beninteso, la scelta di Oldrini può essere opinata, ma questo non inficia il valore e la portata di un saggio che rimane d’inconsueta vastezza. >