Questo vale ovunque, non solo nelle transazioni commerciali.

Il primo e più ovvio modo è vendere beni scadenti, non conformi a quanto dichiarato, spediti in ritardo. E’ ciò a cui il sistema di reputazione cerca di rispondereere.

Un secondo sistema è creare più account sotto nomi diversi, offrendo beni analoghi a condizioni leggermente diverse in modo da attaccare la capacità dell’utente di confrontare i prezzi, creando cloni di concorrenti per manipolare il mercato.

Concentro l’attenzione quindi su due fattori: il contenuto della transazione (il bene venduto, prezzo, qualità, consegna) e il contesto in cui essa avviene (il sistema di ecommerce eBay, reputazione, policy e sistema di pagamenti).

Contenuti integri e un contesto non manipolato permettono ad acquirenti e venditori di interagire, e ad eBay di funzionare.

Se manipolano non va bene, ma se non manipolano non si capisce perché non possano essere anonimi anche loro, sotto i post degli altri, tutto dipende sempre da quello che uno dice, sta qui, a mio modo di vedere la responsabilità.
Nel senso che altrimenti ci sarebbe, nei loro confronti, una riduzione di libertà rispetto agli altri lettori e commentatori.
Soprattutto in un sito che ha una redazione per modo di dire, nel senso che non è un gruppo unitario, ma venti o non so quante singole persone ognuna con le sue posizioni differenti.
Posso aver torto, ma anche questo, credo, è materia di discussione.
Del resto di fronte alla possibilità materiale di farlo preferisco ammetterla e parlarne con franchezza, piuttosto che pretendere santità da una parte sola.
Io amo l’anonimato riconoscibile, la costante, ma sono anche realista.

Sarebbe necessario un movimento di opinione ben più vasto e con la presenza di intellettuali più conosciuti. Così rimane un tema per pochi accoliti; purtroppo.

Buona serata. Trespolo.

Mi vengono in mente Marco Calamari, anima del progetto Winston Smith ed editorialista su Punto Informatico (rubrica Cassandra Crossing, link in NI), Alessandro Bottoni che sta facendo un grosso lavoro tecnico e divulgativo sul trusted computing, ed Equiliber dove Stefano Quintarelli e altri scrivono di tecnologia, TLC ed economia.

Giusto per fare i primi nomi che ho letto stamattina.

Forse occorre più lavoro interdisciplinare, più divulgazione, una migliore definizione del panorama concettuale. E idee creative per comunicare meglio, penso al recente filmato di Monica Mazzitelli nei panny di Molly Bloom, “La trappola Disney”

http://www.youtube.com/watch?v=MqySp7Nq5j0

Rimane comunque un dato di fatto: la questione privacy, e mi ripeto, da noi è in larga parte ignorata; buona solo per lo scandalo del momento.
Non possiamo continuare su questa linea ed è un onere degli intellettuali sollevare il problema della tutela dei dati personali e creare un movimento d’opinione.
Non si vede nulla di questo e la situazione sta peggiorando giorno dopo giorno senza che nessuno protesti.

Buona giornata. Trespolo.

Al centro della riflessione è la libertà di espressione intellettuale ed economica, che è possibile solo quando l’insieme di informazioni sulla persona è proporzionato al contesto esaminato.

Sono anonime le elezioni democratiche, è anonimo il denaro contante, è anonimo il malato fuori dallo studio del suo medico, lo è il passante per strada, il viaggiatore in treno col suo biglietto, il whistleblower che denuncia uno scandalo, il testimone di giustizia che rischia ritorsioni dalla mafia.

Eppure in tutti questi esempi esiste un set di informazioni preciso che la persona sceglie di rendere disponibile, che è adeguato alla situazione e che viene gestito secondo metodi precisi. Ogni forzatura del contesto che porti all’esposizione di informazioni personali è una minaccia alla libertà: brogli, iniquo trattamento commerciale, discriminazione sul lavoro…

Il che ci riporta all’importanza del contenuto, delle idee espresse rispetto a chi in particolare le esprime, che dovrebbe essere la base del confronto civile (e anche la base delle discussioni su un sito come questo).

Ho scritto del fattore economico perché è un dato molto sentito in nord America, ma che ha implicazioni forti anche qui, ad esempio con il controllo tributario sulle transazioni economiche.

E a proposito delle implicazioni legali, ho corretto il testo inserendo un link a SLAPP (Strategic lawsuit against public participation), che è l’uso strumentale dell’azione legale allo scopo di intimidire la controparte con il peso del costo dell’azione difensiva.