Commenti a: Luoghi di pellegrinaggio – Hollywood

Di: riccardo

riccardo — Sat, 10 Feb 2007 16:04:38 +0000

All’ipertestizzato ( nel senso del monsieur valeriano) Rovelli,
ti faccio notare che Bataille non parla mai di etica ma di morale, ed è precisamente l’abisso greco-cappadociano che non li farebbe facilmente ricongiungere che gli dà il nerbo per poter dire: ” L’esempio di Genet corrisponde esattamente all’atteggiamento classico: egli infatti ricerco la sovranità nel Male, e il Male, in realtà, gli diede quei momenti vertiginosi in cui sembra che in noi l’essere venga scisso ed in cui, pur sopravvivendo, esoo sfugge all’essenza ( e qui spero che non ne farai incetta per rimpinzare il tuo già satollo mancamento batailliano, non leggere troppo in fretta, no!: è in questo eidos infatti che non si obiurga che l’ethos: n.d.r.) che lo limitava ( sembrano cucito su i ” formanilisti” del Volga… Bachtin, pur crist! teoria del romanzo? solo con il marezzamento lacaniano di Barthes essa mi sembra respirabile). Ma Genet rifiuta la comunicazione. E per il fatto di rifiutarsi alla comunicazione, Genet non raggiunge il momento sovrano, in cui cesserebbe di ricondurre tutto alle sue peroccupazioni tipiche di un essere isolato o , come dice Sartre, di un ‘ essere’, semplicemente; la comunicazione gli sfugge nella misura in cui egli si abbandona senza limite al Male. tutto si illumina a questo punto: ciò che sminuisce Genet deriva dalla solitudine in cui egli si rinchiude, in cui ciò che sussiste degli altri è sempre vago, indifferente. In una parola, egli fa per suo solitario vantaggio il Male. al quale era ricorso per poter esistere in modo sovrano. Il Male che la sovranità esige è necessariamente limitato, la necessità stessa lo limita. Essa si oppone a ciò che tenderebbe ad asservirla, nella misura in cui è comunicazione: Vi si oppone con quell’impulso sovrano, che esprime un carattere sacro della morale.” Rovelli e Binaghi, mi spiace ma nelle vostre osservazioni ho visto troppo della formichina d’ecole ( che è stata sempre quella che più tradisce la letteralità di un testo precisamente per il contegno un pò ottuso con cui non la vuol tradire, vale a dire non leggendola punto) per potervi aprire i damaschi della grande scena batailliana, ma non disperate.

Di: Una Che Passa Di Qui Per Caso

Una Che Passa Di Qui Per Caso — Wed, 17 Jan 2007 08:31:40 +0000

@ binaghi

ciao belli..interessante affermazione.

@ Sestoempirico
figurati

Di: Valter Binaghi

Valter Binaghi — Wed, 17 Jan 2007 00:18:58 +0000

ciao belli

Di: Sestoempirico

Sestoempirico — Tue, 16 Jan 2007 23:54:45 +0000

@ Binaghi

Sei proprio afflitto da manie di persecuzione Binaghi. Mi accanirei su di te? Ma sei partito di testa? Ho solo detto la mia riguardo a ciò che hai scritto, mi sembrava palese. Al massimo sei tu che ti sei accanito su di me, quando al mio primo brevissimo commento ti sei limitato a dire che non si capisce un cazzo di quello che dico, invece di provare a capirlo. Se non avessi detto che insegni da 25 anni (donde deduco che sei come minimo sui 50 anni), direi che sei un ragazzino.

@ Dafne

Grazie mille.

Di: Una Che Passa Di Qui Per Caso

Una Che Passa Di Qui Per Caso — Tue, 16 Jan 2007 23:18:11 +0000

non avrò letto quasi tutti i testi di Bataille,non avrò insegnato filosofia per 25 anni ma non ho assurde manie di protagonismo(esempio dei commento per Georgia):non vorrei impormi solo riportando citazioni(quindi limitandosi,a mio avviso) con il solo scopo di mettere in imbarazzo l’altro,questa si chiama mancanza di moralità:intesa come complesso sistematico di principi o Valori del comportamento,da chi si proclama il moralizzatore,da chi alleva figli metaforici,e non solo, e non si guarda l’ombelico.Ciò che ti manca è l’umiltà,sei tu a sproloquiare dietro un maschera,attraverso questa maschera ciò che diventa palese è la tua frustrazione.
considero concluso il nostro dialogo,io torno alla mia ignoranza di un liceo emblema del provincialismo,dal quale uscirò un giorno e tu torna a te stesso,Narciso,schiavo del tuo sapere.In ultimo,Penso che la filosofia e far filosofia sia porre una relazione fra te e l’altro in termini di comunicazione,condivisione di concetti,un esporsi comune al limite,il limite del pensiero stesso,una ricerca del senso che si attua insieme all’Altro,non confutando l’altro ma dandogli la possibilità di errare liberamante al di là dei confini,tu non lo stai facendo.
Dafne la pellegrina,non ancora frutta.

Di: Valter Binaghi

Valter Binaghi — Tue, 16 Jan 2007 22:12:58 +0000

Non ho niente contro gli ignoranti, anzi, forse è l’unica forma di salvezza che ci è rimasta, ma per curiosità
1) Bataille l’hai mai letto?
2) Qui di arroganza ci vedi solo la mia?

Di: Una Che Passa Di Qui Per Caso

Una Che Passa Di Qui Per Caso — Tue, 16 Jan 2007 19:31:57 +0000

no,in verità non credo d’arrivarci alla frutta,aime sono una semplice studentessa ignorante,ma i Tuoi modi così arroganti mi disgustano e te l’ho gia esplicitato in un commento dell’altro ieri.

Di: Valter Binaghi

Valter Binaghi — Tue, 16 Jan 2007 18:59:14 +0000

@ Lorenzo Rustighi
E’ un vecchio clichè della mia educazione arcaica. Pensare in termini di persone, capire perchè uno si accanisce si di te più che sulle cose che dici, sapere se c’è una ragione o se è solo un modo per ammazzare il tempo.

Di: Valter Binaghi

Valter Binaghi — Tue, 16 Jan 2007 18:55:52 +0000

Ciao pellegrina. Tu sei la frutta di quando uno è alla frutta?

Di: Una Che Passa Di Qui Per Caso

Una Che Passa Di Qui Per Caso — Tue, 16 Jan 2007 18:50:08 +0000

Sestoempirico sei un mito!non mi sono mai piaciuti gli schiavi di se stessi come il nostro professor(a quanto ho capito) Binaghi..