Commenti a: Simmetrie e coefficienti di correlazione

Di: alcor

alcor — Sat, 20 Jan 2007 17:31:41 +0000

@luminamenti

“non vedo per quale motivo ci si debba soffermare su chi lo firma piuttosto che sul contenuto.
Un giudizio, inoltre, vale tanto più quanto è assunto impersonalmente.”

Non posso che darti ragione.
Salvo verificare che è quasi impossibile, alla lunga persino un nick diventa umano e patisce antipatie e simpatie, che dipendono da stile e retorica, e a volte da equivoci.
Ce ne sono un paio da cui io, non so perché, cavo sempre scintille.
E un altro paio che caverebbero scintille da me, se fossi un segno di fuoco.

Di: cristiano prakash dorigo

cristiano prakash dorigo — Sat, 20 Jan 2007 08:25:33 +0000

ah, sergio: complimenti. un articolo davvero molto bello.

Di: cristiano prakash dorigo

cristiano prakash dorigo — Sat, 20 Jan 2007 08:16:31 +0000

…… ma se, senza cercare di essere liberi dalla paura, riuscite ad ascoltare il fatto che l’attaccamento distrugge l’amore, questo stess fatto libera all’istante la mente dalla paura. non ci può essere libertà dalla paura finché non c’è comprensione del rapporto, il che significa, in realtà, finché non c’è autoconoscenza. l’io si svela solo nel rapporto. osservando il modo in cui parlo ai miei vicini, il modo in cui considero la proprietà, ilmodo in cui mi aggrappo a un credo, o all’esperienza, o alla conoscenza, scoprendo cioè la mia dipendenza, inizio a svegliarmi all’intero processo dell’auto conoscenza. ……

Di: Luminamenti

Luminamenti — Sat, 20 Jan 2007 05:38:18 +0000

Vittorio Adorni era un ciclista, come Motta, Gimondi eccetera. L’altro che non troverai sulla Gazzetta, ma se avessi letto abbastanza le parole crociate invece sì lo avresti potuto incontrare, si chiama Theodor W. Adorno. Ma ascoltami non leggere, ti confonderesti. Ti ho capito. Mi arrendo.

Di: maria strofa

maria strofa — Fri, 19 Jan 2007 23:45:45 +0000

Su Cioran andiamo d’accordo: d’altronde devo proprio a te la segnalazione sui Quaderni che è una delle letture memorabili degli ultimi anni. Su Houellebecq forse un po’ meno – le particelle elementari mi liked – altre cose non così tanto – il penultimo di cui nemmeno ricordo il titolo (quello sul turismo sessuale) per niente a parte la “profezia” sugli attentati nei posti ecc…

Però su altre cose concordo: platone anch’io e che questo è un gran bel post, d’ora e d’antan.

Ciao Sergio.

Di: il robivecchi

il robivecchi — Fri, 19 Jan 2007 20:45:02 +0000

sei tu che ti rodi il fegato, e non solo quello, se vai alla ricerca dei miei commenti. e infatti, cosa vuoi che commenti uno come me, che al massimo legge la gazzetta dello sport?. quel pochissimo che so, l’ho imparato dalla settimana enigmistica, nella rubrica ‘forse non lo sapevate che’ e ‘l’angolo delle spigolature’. anche se la mia preferita è ‘il tenero giacomo vi rimanda all’ultima pagina’. sì, ho proprio ‘un’esasperato’ ipertrofismo di me stesso.

e proprio sfogliando le annate rilegate della rosea ho appena scoperto che anche tu inventi nomi e commetti degli errori. per esempio, chi è questo adorno? da dove lo hai tirato fuori?

adorni si chiamava, adorni. e poi danno pure dell’ignorante agli altri. ma tu vedi un po’. ma dico, come si fa a dimenticare il fantastico mondiale di imola?

Di: edi

edi — Fri, 19 Jan 2007 20:17:14 +0000

Bellissimo! Passione, idee, stile, grazie Sergio. Con Christian sei il mio indiano preferito.
ciao
edi

Di: Luminamenti

Luminamenti — Fri, 19 Jan 2007 19:14:53 +0000

@il robivecchi Aggiungo e noto che tutti i tuoi significativi interventi su questo articolo Simmetrie e coefficienti di correlazione riguardano me e non quello che ho detto.Su quello che ho scritto neanche un parola. Ma neanche una parola su quello che hanno detto altri, a partire dal suo autore su cui non dici nulla.

Elenco del tuo pensiero su Simmetrie e coefficienti e correlazioni:

“scusa mr. targets, ma devo contraddirti. i commenti di lumina sono già delle sintesi ultra ristrette. prova a pensare cosa potrebbe mai succedere qualora decidesse di essere analitico. ma ci pensi?

torna alla sintesi, lumina, ti scongiuro. la mia capacità di comprensione risulta ‘insoddisfaciente’ già di fronte ad essa, figurati come mi sento al cospetto della tua ‘disanima’ analitica. parce nobis.

ecco perché ve ne stavate belli tranquilli, cari indiani!!! avevate addirittura il padreterno in serbo da lanciare in rete e non ce l’avevate neanche preannunciato. perché non ci dite almeno in quale tempio andare ad adorarlo?

‘non mi va che circolino in giro idee false’.

questo sì che è parlare chiaro!!!

anch’io, vi prego, voglio unirmi alle schiere del nuovo ducio. dov’è che ci si iscrive? raccogliete voi le adesioni?”

Ho sbagliato a risponderti prima, non avevo riflettuto su quello che avevi prima postato.

Di: Luminamenti

Luminamenti — Fri, 19 Jan 2007 18:57:38 +0000

@il robivecchi Bene! dopo il tuo effluvio di bassa retorica, dove ogni riferimento è ad personam e privo di argomenti sulla sostanza dei miei interventi qui e altrove che dovrei aggiungere? Cmq mi limito a dirti che là dove tu vedi aspetti negativi, basterebbe che esaminassi con curiosità quanto dico, cito e pubblico. Insomma, con la semplice voglia di assimilare, di sapere, di condividere, di contestare, di aggiungere al tuo sapere, invece di roderti il fegato con compulsioni egoiche e sprecare il tuo tempo su internet senza aggiungere nulla di significativo alla discussione e di valutare arbitrariamente cos’è esattezza che confondi con volgarità, insulto che confondi con richiesta di rigore. Vedo solo un’esasperato ipertrofismo di se stessi accompagnato alla banalità dell’opinione e l’incapacità di concentrarsi sui contenuti. Ma non in tutti e non in tutti i blog c’è questo aspetto e così ho risposto sufficientemente alla tua domanda.
In quanto al giudizio, al di là della questione dell’appartenenza che mi pare irrilevante e non sostanziale nel momento in cui uno sceglie ciò che afferma e quindi lo fa suo, non vedo per quale motivo ci si debba soffermare su chi lo firma piuttosto che sul contenuto.

Un giudizio, inoltre, vale tanto più quanto è assunto impersonalmente.
Ma su questo già disse Adorno.
Un altra citazione come vedi, ma se hai spirito di conoscenza ti andrai a leggere Adorno e ti farai il tuo giudizio.
Come vedi, nella mia risposta, non c’è praticamente nulla di personale nei tuoi confronti, cosa che non si può dire da parte tua e non da ora.
Solo ironia di bassa lega, stizza e zero di critica seria

Di: Luminamenti

Luminamenti — Fri, 19 Jan 2007 18:35:34 +0000

Sono sicuro che avremo modo di riparlarne, più serenamente, alla prima occasione. E non ti offendere perchè mi dispiacerebbe davvero.
Non comprendo però perché alcuni di voi hanno questa idea così negativa di Cacciari e Severino. Lasciando perdere il lato personale dei personaggi, i loro libri non sono da sottovalutare. Si può discutere e criticare aspramente il loro pensiero, si può persino pensare che delirano, ma se uno prende in mano Destino della Necessità e dà un’occhiata alla parte del timbro del flessibile e dell’inflessibile, non può accorgersi della fatica, dell’impegno mentale che attraversano quelle pagine. Tra l’altro confermate, dopo, per molto aspetti dagli studi di Giovanni Semerano. E, questo, dovrebbe fare riflettere filologicamente, anche sulla lettura testuale di Aristotile e Platone. Ma già Colli era pervenuto a uno sguardo limpido su Aristotile e Platone. Ma è stato dimenticato!