Commenti a: Un po’ di autoreferenzialità https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/ Mon, 24 Dec 2007 16:59:35 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.7.5 Di: out https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59947 Mon, 29 Jan 2007 19:51:23 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59947 e vai con l’autoreferenzialità

]]> Di: tripping carpets https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59940 Mon, 29 Jan 2007 16:07:56 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59940 Io non vedo tanti link da Carmilla a N.I. e nemmeno viceversa. Non mi sembra nemmeno che IPA e Wu Ming dicano le stesse cose, anzi, anzi. Lipperatura e IPA, poi, non si cacano nemmeno di striscio (In realtà IPA non linka e non caca mai nessuno). L’unica cosa che tutti questi blog e siti hanno in comune è che non linkano e non cacano Iannozzi. Il quale forse proprio per questo rosica (ma non risica, però prova a fare il Risiko).

]]> Di: Giuseppe Iannozzi o quello del Che Barocco https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59937 Mon, 29 Jan 2007 14:55:25 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59937 Uno sarebbe buono se fosse di aggregazione ed estensione. Ma a me pare che siano “uno” nel senso che “uno linka l’altro” e “l’altro linka uno” e così, una catena morbosa, per quanto mi riguarda, per poi arrivare a leggere un articolo qui su N.I. per esempio. Cioè: vado su Lipperatura, che mi rimanda a Carmilla, che poi mi rimanda qui, ma il pezzo era apparso anche su Vibrisse ma tagliato perché poi il rimando era su Carmilla. Che noia. Altro che pluralità! La stessa cosa linkata da dieci parti, sempre la stessa, sino alla paranoia. Personalmente quando vedo diecimila link, dico, bene: contenuto uguale a ZERO. Non mi prendo neanche il disturbo di essere rimbalzato come una pallina da tennis da un sito a un altro ad un altro… ecc. ecc. Ecchecavolo! Un link di richiamo, ma dieci in un post, o dieci per arrivare su di un sito, per la miseria. Ecco: pluralità uguale a ZERO.

]]> Di: Nicolò La Rocca https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59929 Mon, 29 Jan 2007 13:10:10 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59929 @Giuseppe. “Sono solo uno” potrebbe anche essere un merito, nella deriva del web… Anche perché non è un “farsi uno” dettato da imposizioni esterne, di comodo, di convenienza, mi pare. Si fanno discorso, aggregazione. Certo, si può anche pensare che il discorso che esprimono non sia valido. Io penso il contrario. E se non esistono altri discorsi non si può scaricare su di loro la responsabilità di uno stato di cose. Però mi pare che comunque il farsi “uno” non sia un limite.

]]> Di: Primarie https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59928 Mon, 29 Jan 2007 12:53:03 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59928 Buono quasi quanto le lezioni veltroniane.

]]> Di: Il giusto https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59907 Mon, 29 Jan 2007 08:21:22 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59907 Raimo———–> braccia rubate all’agricoltura (e all’industria)

]]> Di: Giuseppe Iannozzi https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59906 Mon, 29 Jan 2007 06:25:30 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59906 @ La Rocca

Come a dire che ogni scarrafone è bello a mamma sua.
Citi blog che alla fin dei conti sono solo “uno”, che promuovono la stessa idea di fondo, solo con piccole differenze, ma che però non fanno per niente la differenza dei contenuti espressi. Che si autocitano fino all’inverosimile, giusto per una pluralità di opinioni. Che è evidente che non c’è perché non ce l’hanno.

]]> Di: sitting targets https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59871 Sun, 28 Jan 2007 19:15:59 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59871 @la rocca.
e io mica ho detto il contrario. sottoscrivo fedelmente e, mi voglio rovinare, notarilmente quanto tu dici sull’intervento di raimo.

]]> Di: errevù https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59857 Sun, 28 Jan 2007 15:49:22 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59857 il problema è che il blog in sè – se è un effetto a latere, diciamo così, della berlusconizzazione/deprofessionalizzazione del paese – per conto suo non professionalizza un fico secco. e non è fatto per quello, in realtà: semmai può essere utile a testare certe attitudini (come gruppo per esempio, ma anche da sè a sè). un blog sano non deve avere esiti, deve rimanere un blog e punto. altrimenti si sfocia nel inannozzismo, e dio ce ne scampi.

]]> Di: mario https://staging.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59847 Sun, 28 Jan 2007 10:04:39 +0000 https://www.nazioneindiana.com/2007/01/26/un-po-di-autoreferenzialita/#comment-59847 Non capisco l’esigenza da matematici di risolvere l’equazione. Spero che passi del tempo dalla formulazione all’elaborazione di un problema, e dall’elaborazione ad una possibile opinione o soluzione. Io in tasca ho solo spicci e non so rispondere a comando, nè in fretta. In realtà diffido dalle facili risposte, diffido da chi le vuole senza prima mettersi un poco in gioco, diffido da chi le pretende, come se di “passare una vita a delegare” ne facesse un vanto. Non mi piace star tutta la vita a dibattere, ma la matematica applicata, quella no, per piacere, a liceo andavo malissimo.

]]>