Commenti a: Da: Mare Padanum

Di: alcor

alcor — Mon, 05 Feb 2007 16:53:22 +0000

@ raos

Anche io sono intrigata da questo mistero, al di là delle altre sue doti indubbie, Rossi fa ridere gli uomini, non però le donne. E lo so perchè lo ho fatto leggere. Da parte delle donne ammirazione, ma risate zero. Gli uomini invece chissà perché si scompisciano.

Di: Andrea Raos

Andrea Raos — Mon, 05 Feb 2007 16:35:10 +0000

Epperò son d’accordo anche con Carlucci e con l’aMiku: Rossi è riderevole di molto, e lo si dice a suo vanto! Insomma, come fare? che pensare?

Di: alcor

alcor — Fri, 02 Feb 2007 14:38:50 +0000

@Miku

Lo so, io son donna:–)

Di: Miku

Miku — Fri, 02 Feb 2007 14:28:45 +0000

Alcor, la prossimità a Pizzuto, lontana da un’ascendenza diretta, è tenue. Claudio Vela scrive infatti:

*Dato che questa realtà destinata a un’allegra scomposizione si mostra intanto al suo sguardo perscrutatore e avido in una dovizia inesauribile di rimandi, ecco che Rossi ha dovuto forgiarsi uno strumento espressivo adeguato a contenerne, seguendole anche nelle loro circonvoluzioni, le molteplici articolazioni, di deriva in deriva analogica. Perché ogni cosa, ogni immagine, gesto, attitudine, evento, ne richiama altri, facendo cosí finalmente emergere alla luce una miriade di lati nascosti, ma virtualmente compresenti, del reale. Un’euristica non troppo diversa dalle “comparative simiglianze” di Pizzuto, e come quelle preordinata a ingenerare gemmazioni continue di contesti metaforici.*

L’impenetrabilità dei corpi linguistici di Rossi, da te formulata, può essere in effetti uno degli esiti. Mi sembra colga anche nel segno la lettura di Carlucci. Io pure rido a schiattarello.

Di: alcor

alcor — Fri, 02 Feb 2007 12:45:05 +0000

@carlucci

avevo capito:–) lo ribadivo solo, per rendere onore a Rossi visto che avevo contribuito a darti quell’impressione.

Di: Luca Carlucci

Luca Carlucci — Fri, 02 Feb 2007 11:08:24 +0000

(Alcor, con ‘lezioso’ descrivevo fedelmente il mio timore, che, come ogni timore, nasce da un pretesto – in questo caso, un pre testo – e poi si forma pei fatti suoi, con ampia libertà di manovra. Insomma, temevo fosse lezioso, senza con ciò intendere che qualcuno, qui, l’abbia scritto o sostenuto).

Di: alcor

alcor — Fri, 02 Feb 2007 10:33:53 +0000

stavano

Di: alcor

alcor — Fri, 02 Feb 2007 10:32:04 +0000

Bravo Andrea!
l’ho pensato anch’io che Effeffe e la ss stavamo dicendo più o meno la stessa cosa. L’ho letto quasi tutto anch’io, il libro.
Francesco dice tra l’altro “si può leggere aprendo il libro nel mezzo con capitoli simili ai canti di un poema”.
E’ ben questo ai miei occhi il punto critico -non so come chiamarlo-,ovunque io sia, non so dove sto. E vengo così avviluppata dalla lingua che dove io stia è secondario.
Questo modo, come ho detto, virtuosistico e talentoso (non lezioso, Carlucci, nessuno di noi ha detto niente di simile) mi crea dei problemi, unito alla forma racconto.
E NOn ci vedo alcuna parentela, se non sintattica e cumulativa, con Pizzuto, che invece ha un’andatura romanzesca e drammatica.
E infatti non fa ridere.
Ragazzi com’è piccolo questo spazio per i commenti, non so mai quanto ho scritto, né se l’ho riempito di refusi.

Di: Luca Carlucci

Luca Carlucci — Fri, 02 Feb 2007 09:31:41 +0000

Come a volte capita – ah, le storture del digitale – ho letto prima i commenti del testo.

Così, mi ci sono addentrato col fare guardingo di chi teme di sprecar tempo con un testo leziosamente avvitato su se stesso al fine di sorreggere il nulla. Lieta è dunque stata la sorpresa di trovarmi innanzi a uno slapstick esopesco e linguisticamente vertiginoso – non una vertigine mortifera, ma da altalena, lunaparkesca. Insomma, ho trovato questa scrittura di fattura notevolissima, e, quel che più conta, davvero divertente.

Di: Andrea Raos

Andrea Raos — Fri, 02 Feb 2007 07:03:36 +0000

Mi verrebbe da dire che sono d’accordo sia con Alcor che con effeffe. Intanto che ci penso su ricordo, se può servire, anche l’esistenza di quest’altro:

https://www.nazioneindiana.com/2006/05/14/ladri-dinverno/