Poi però,
io che sono semplice mi chiedo: macchemmefregaammmè se una poesia è alta, una è bassa, una è mediocre, una falsa, una è poesiocola. Chemmeffegaammmmmèèèè.
Dietro una poesia, dietro un raccontare, dietro uno scrivere, dietro ognuno di noi , insomma, c’è un uomo, una donna con tutte le sue piccole e grandi miserie, le stesse in cui navigo anch’io, navighiamo tutti a vista, e il parlare e lo scrivere non sono altro che tentativi per comunicare,per comunicare la nostra paura, la paura del nulla, la paura di non lasciare nulla di noi
(come se dovessimo lasciare qualcosa: a chi? A chiii? Quello che dobbiamo lasciare, lo dobbiamo lasciare adesso, subito, qui, ora, a chi ci sta a un tiro di sguardo cazzo, mica ad futuro, eterno,
Non sappiamo pensare e stare in un presente, l’unica certezza, anche se fragilissima e in continua dissolvenza, non “ci stiamo dentro” in tutti e due i sensi.
Tentativi di essere,tentativi di esistere, la nostra vita viaggia per tentativi.
Mettiamocelo nel capoccione :)
Alcuni saranno tentativi più nobili, altri meno nobili ma chi sono io per “giudicare”?
Posso solo compiacermi allorquando mi specchio e “con divido” quelle parole , quelle parole che mi fanno sentire meno sola, che mi fanno sentire un’appartenenza, mi fanno sentire di appartenere a qualcosa che allora esiste, se qualcuno, è riuscito a comunicarmi questa “fiducia”.
Posso solo, se sono fortunata, sentire un piacere, una “delizia” , un calore, due braccia materne che mi avvolgono, sì mi avvolgono ed io sento che quella è “casa” ( come lei, emili, per me, nessuno mai)
E quando questo non succede, pazienza, ma apprezzo lo sforzo se “intuisco” che dietro quelle parole c’è “onestà” e “indulgo” sul resto.
Quando non succede né l’una, né l’altra cosa, tiro avanti o aspetto se mi pare che l’aspettare ne valga la “pena”.:))
Signor tash, io gli ho attaccato una bella pezza nè, ma lei sia indulgente con me, non mi tratti male che io son delicata come un fiore :)))

ma, per la proprietà transitiva, se F ama M e M ama T, F ama T?
Così, per non sentirmi in colpa che la matematica qui non è un’opinione
cordiali saluti
la funambola

nel mio “povero” blog il sottotitolo mi pare sia “acqua su aria”, cioè niente: come spesso, vivendo e facendo, accade.

‘notte

mario

no dai, ce la so, ce la so, è che non ho voglia di far lavorare il mio unico neurone che oggi è sabato e lui è già in festa.
però dovrebbe essere semplice e centofanti potrebbe soddisfare questa sua legittima curiosità, meglio di me.:)
a me mi ha illuminata una formica, pensi un po’, una piccola formica che trasportava un carico sei volte più grande di lei e se ne andava sicura, sicura per la sua strada, se ne andava ostinatamente verso un posto che lei sapeva, che lei doveva conoscere benissimo visto l’ostinazione che metteva nel superare gli ostacoli che io, sadicamente, frapponevo al suo “andare”;
incurante e temeraria sembrava “conoscesse” perfettamente quello che doveva fare e aveva fretta di farlo.
ogni cosa su cui posso lo sguardo in verità, mi mette davanti ad una perfezione quasi feroce che disarma la tentazione di negare una “cosa” talmente evidente, seppur “impalpabile” seppur “invedibile” sepur “indicibile” …
“non sono mai riuscita a capire come coloro che un giorno intuiscono l’orologeria universale possano negare l’orologio nella cui esistenza ha creduto persino Voltaire” (pessoa nè, mica io)
dichiararsi, sentirsi “agnostici” ha a che fare con l’umiltà, e gli assoluti, sia in negativo che in positivo, non si sposano con essa.
credere o non credere sono entrambe/i? atti di fede, non le pare.
l’uno poggia sul bisogno e su una presunta “superiorità” rispetto a chi non è stato baciato dalla fede, e in quanto tale cela una vanità, come dire, più subdola.
l’altro su una forma di vanità più orgogliosa che se non è mediata dalla compassione è sterile perchè disperante.
rimanere nel dubbio, nella possibilità ci fa molto più umani, io credo.
signor tash, io non ho avuto tate e anche la mia mamma era un po’ impegnata per cui mi perdoni se la bacio spudoratamente in pubblico :)
la funambola

però in due parole voglio palesarti (inutilmente e senza riferirmi alle poesia qui sopra) una sensazione che ho da qualche tempo: le scritture che leggo, qui e altrove, quasi tutte, sembrano frutto di un processo trasformativo da fiction a fiction senza passare per la “realtà”.
è così anche per la poesia che procede da poesia a poesia senza risciaquarsi nel “reale” e tentare davvero di dirlo.
c’è come una smania di farsi subito poesia, anzi di essere immediatamente riconosciuta come tale, col suo bravo mood di accompagnamento.
c’è come una specie di: mi si nota di più se scrivo una sequenza di parole assonanti, se scrivo roba prosastica alta, se faccio sonetti neoscespiriani, o cos’altro?
il tutto produce nel lettore una sensazione di non-utilità, di rimescolamento, di delusione per il non detto che si potrebbe dire, per la mancanza, in queste cose scritte, dei nostri giorni, così difficili e terminali.