Quanto a geo, oltre a Pacella, Damiani ha fatto un’edizione critica (5.000 pp. complessive) per i Meridiani Mondadori nel 1998: i curatori inglesi dovranno solo ridurre di moltissimo gli apparati, facendo una sintesi di Pacella e Damiani, senza pagare nessuno.
E una percentuale del 5% su un libro di 50 € dà 2,5 € a libro.

Ai curatori una percentuale delle vendite?
Non ci farebbero certo guadagni folli ;-), gli varrà più come prestigio semmai (enorme direi).

Meno male che giuseppe pacella, che aveva tutti i titoli e maestri giusti, si è sobbarcato di un simile lavoro, di ridare una edizione critica moderna allo zibaldone, ci mancherebbe anche che non ci fosse stata nelle nostre università, cosa volevi che lo facessero gli inglesi :-)?
Ad ogni modo se tradurranno introduzione e apparati critici di giuseppe pacella è chiaro che pacella (e gli eredi), avrà diritto ai diritti, ma non credo che ci sarà poi tanto da guadagnare.
A proposito, ma la splendida (e costosissima) edizione garzanti curata dal pacella l’hanno poi ristampata? Io temo di no.
geo

L’edizione del Pacella esime i curatori inglesi dal ricercare le fonti, dai riscontri ecc. (un lavoro senza prezzo che il Pacella s’è sobbarcato e che i curatori inglesi dovranno solo sintetizzare).

Normalmente le case editrici universitarie vivono di finanziamenti dell’università: possibile che tra docenti inglesi e italiani non si sia riusciti a finanziare la cosa? e possibile che ai curatori non vada una percentuale sulla vendita?

Insomma, trasparenza!

Primo, la casa editrice.
Solitamente una casa editrice non universitaria fa i conti. I conti possono sembrare anche una brutta cosa, ma, se la casa editrice è seria, tra i conti c’è anche l’investimento, in risorse prima di tutto umane, che devono rendere dal punto di vista del profitto culturale e perciò, si spera, economico.
La scelta del curatore e dei traduttori sarà la migliore “possibile”perchè è evidente che se sceglierò un curatore di fama non usurpata e un traduttore di vaglia ed esperienza, la possibilità che curatela e traduzione siano eccellenti, aumenta.
Una casa editrice universitaria è spesso (non sempre, ovvio) anche una casa editrice che tende a pubblicare opere che non avrebbero altrimenti circolazione fuori dai circuiti accademici, per tanti motivi.

E’ vero che le university press inglesi e americane sono più forti e migliori delle case editrici che pubblicano lavori accademici qui da noi, ma questa caratteristica ce l’hanno anche loro.
Inoltre, di solito, le university press e le case editrici che pubblicano a pagamento (fondi CNR o altro) hanno una circolazione che rimane limitata a un certo ambiente e con grande difficoltà raggiungeranno quel pubblico vasto che si auspicherebbe per Leopardi, a quel che mi è dato capire da quello che ho letto qui.

Il traduttore.

La “voce” di un autore viene penalizzata da una traduzione a più mani.
Se si decide in partenza che il lavoro di traduzione debba essere pesantemente rivisto, si punta a una traduzione “editoriale” sulla quale io ho moltissimi dubbi.
Inoltre, se un traduttore di vaglia subisce interventi invasivi, rompe.
Se ci sono traduttori che accettano in partenza interventi così massicci come pare siano disposti a subire quelli di cui si parla qui, vuol dire che non sono quei traduttori d’eccellenza dei quali forse ci sarebbe la necessità per un lavoro del genere.

Qui c’è un conto sul quale si invita a versare del denaro, perciò penso che sia legittimo chiedersi se vale la pena versare quel denaro.

Con questo non voglio dire che il lavoro sarà mal fatto, lungi da me, ma visto che di fatto sono invitata anch’io a sostenerlo economicamente, mi pare di avere anche il diritto di sapere nei dettagli chi e cosa sosterrò.

Io la vedo così.

Quanto ai traduttori “fanciulli” (nell’altro thread) lo dicevo nel senso che forse si può intuire da quanto ho detto sopra. Non ha a che vedere con l’età, anche se dubito che una traduzione del Leopardi possa essere fatta senza una notevole esperienza sia traduttoria che filologica, che viene ANCHE col lavoro e perciò col tempo e l’applicazione.

Quanto poi al tema istituti di cultura, ho detto che non credo che sia loro compito perché non mi risulta che abbiano fondi dedicati a questo scopo. E ribadisco: “non mi risulta” non è = a non lo so per certo. Semplicemente non mi risulta.

E adesso vi lascio.

GEO
Scusa ma in cosa consisterebbe la differenza?
Voglio dire come fai a far conoscere la letteratura taliana e a farla circolare se NON la traduci? Quindi il lor compito è anche quello di promuovere traduzioni. Tra l’altro i soli nobel vinti da italiani sono stati quelli di autori ampiamente tradotti soprattutto in inglese, meglio se anche in svedese ;-).