Commenti a: Poema Chomsky

Di: Stefano

Stefano — Thu, 30 Aug 2007 15:41:29 +0000

@ Zum Kritik

Sono d’accordo. Pur non condividendo la tua analisi sono anch’io convinto che quello sia effettivamente il piano sul quale si debba basare la piattaforma dei commenti al blog. È l’unico modo per approfondire e non trasformare il blog in una chat.

Di: Zum Kritik

Zum Kritik — Thu, 30 Aug 2007 14:35:04 +0000

io penso invece che chi fa poesie fa poesie, beato lui (lei), ma chi le commenta è tenuto a rispettare una logica (e dei riferimenti) nei suoi discorsi, anche e forse soprattutto perché si parla d’arte, e dovrebbe essere incuriosito e interessato ad approfondire le conseguenze logiche di quel che dice. non affermo certo che i miei rilievi siano gli unici ammissibili o che certe sintesi selvagge (etichette? perché no) siano al di sopra di ogni sospetto, ci mancherebbe, certo però è strano ritenere che gli unici commenti possibili a una poesia (o ai commenti a una poesia) siano ohhh stupiti, peana, parole in libertà o al contrario vaghi insulti e rifiuti immotivati.

Di: maria (v)

maria (v) — Thu, 30 Aug 2007 13:29:21 +0000

solo due parole che sono in partenza e non so quando potrò riprendere i collegamenti…

kritik se credi che interpretare significhi etichettare, hai una grande carriera…
no problem, tanto non è vero che il mio discorso nessuno l’ha capito perché almeno con Stefano mi trovo d’accordo, anzi forse devo ringraziarti, perché ho finalmente capito l’allergia che certi grandi poeti contemporanei hanno sempre mostrato verse le etichette, che per altro si son cuciti loro, una cosa da me così lontana, mi domandavo sempre: ma come fanno a non essere fieri di aver fatto un pezzo di storia? anche se è un pezzo di storia cifrata in due numeretti… poorco giu**, a me m’ha solo sfiorato una striscia e son saltata su tutte le furie, credo di cominciare a comprendere…
saluti a tutti
uagliù ce veremm’

Di: sandra (m)

sandra (m) — Thu, 30 Aug 2007 12:56:10 +0000

che barba che noia

Di: Zum Kritik

Zum Kritik — Thu, 30 Aug 2007 08:45:50 +0000

se non vuoi essere interpretata, non scrivere.

Di: maria (v)

maria (v) — Wed, 29 Aug 2007 18:08:33 +0000

sì vabbé… però sente di possedere “sufficiente forza concettuale” per appiccicare etichette gratuite che mandano tutto a gambe all’aria…mi perdonerà se mi affretto a strapparmi “furiosamente” di dosso quella che ha riservato al mio discorso. Mi limiterei a lasciarle l’avvertenza sul foglietto illustrativo che, per quanto mi riguarda, ha adoperato il flacone sbagliato e che tutto quello che intendevo dire, senza colore furiosamente dorme.

Di: Zum Kritik

Zum Kritik — Wed, 29 Aug 2007 15:39:03 +0000

non ho giudicato cosa debba o no esistere, né disprezzato, né sacerdotato. Ho solo mostrato quelle che a mio parere sono conseguenze di logica dell’arte traibili dalle affermazioni extrapoetiche prima di raos (che parrebbe leggere giuliani come un concettuale), poi di maria (che lo legge come un surrealista vitalista) e infine di giuliani stesso (che si scrive come un deleuze antelettera). si può dire anzi che della poesia non mi sono per nulla occupato, al massimo delle interpretazioni o auto-interpretazioni e delle possibili contraddizioni. di sicuro non ho preso posizione pro o contro il testo, atto per cui non possiedo la sufficiente forza concettuale.

Di: Stefano

Stefano — Wed, 29 Aug 2007 10:21:45 +0000

Il problema è che questa è una *poesia*.
Se Giuliani avesse voluto scrivere un paio di paginette di teoria o di critica l’avrebbe fatto. E invece ha scritto una poesia: può darsi che questa rechi un messaggio comunicabile “anche” in prosa, con la teoria, ma questo non attacca minimamente il concetto di “necessità” di questo testo. Non mi sembra proficuo giudicare quali poesie abbiano senso di esistere e quali no…

Di: maria (v)

maria (v) — Wed, 29 Aug 2007 08:35:02 +0000

Ok, la sua può essere un’altra interpretazione, anche se io non capisco com’è che prima sembrava disprezzare la poesia al punto da dire che quasi non valesse la pena e fosse sostituibile con 7 righe di teoria e adesso ne diviene sacerdote che impone a tutti religioso silenzio.
Io credo che nienet sia più lontano da questa poesia di una presunta aura mistica, quindi parliamone, se ne può parlare.
Sì il disordine non è scansato, ma ha una sua logica, non è semplice affastellamento caotico di nonsense, altrimenti che senso avrebbe il richiamo allo stilnovo e alle petrose? Non è giochino intellettualistico, ma è pensato, pensato drammaticamente tra caos e cosmo, norma e scarto, ed è evocativo e lei non può impedire a me o a quelli prima di me che sono qui intervenuti di restituire la significazione, il contatto che ciascuno ha stabilito con quel preciso gesto poetico, che è insito tanto a livello macrostrutturale di operazione generale, quanto in quello microstrutturale dei singoli elementi. Io non condivido l’opinione che conssidera superflui i versi in vista di una lezione generale da trarre, perché la poesia si costituisce esattamente a partire da quei versi, da quelli e non da altri.

Di: Reiecta sonore

Reiecta sonore — Wed, 29 Aug 2007 08:19:37 +0000

Avanti con il nichilismo e l’acefalo…che vivremo meglio