Commenti a: L’uomo dei sogni: Albert Hofmann

Di: orsola puecher

orsola puecher — Tue, 06 May 2008 09:41:13 +0000

cara pimpa di sicuro siamo diverse, ma leggendoti senza sospiri e nessuno sforzo, mi pare che tu reagisca a quello che io dico in un modo particolarmente sensibile a cose e a giudizi che tu un pochino fraintendi. Rileggendomi credo che dipenda dal fatto che questo argomento sia angoscioso per entrambe per motivi profondi. Di vita e non di letteratura o altro.
La differenza fra di noi e che tu dici molto, io sono reticente. Per delicati particolari motivi.
Delle cose che dici mi sento di condividere molto. E mi fa piacere tu le abbia dette anche se stimolata da un piccolo fraintendimento. Io credo che le vie delle comunicazione abbiano percorsi imprevedibili che vanno oltre le intenzioni.
Ciao
O.

Di: pimpa

pimpa — Tue, 06 May 2008 07:49:15 +0000

francamente mi asterrei volentieri dall’insistere su questo argomento, che mi sta divenendo angoscioso, però mi viene fuori un sospiro così profondo che proprio non riesco a trattenermi…perché orsola, io non ce l’ho con te, davvero, ma siamo così distanti…e mi sembra ogni volta che tu mi faccia dire cose che, sinceramente, non volevo…perciò, ricomincio da capo:
-sospiro n.1: sì il rapporto delle arti con la droga è un archetipo, dai poeti maldetti ai beat a jim morrison a quello che vuoi…
sospiro n.2: ma è anche una grossa cazzata, basti ascoltare la marea di stronzate che dicevano grandi artisti, che ne so, da mario schifano a andy warhol e gli intervistatori o gli adoratori sotto a prender nota come se colassero bave profetiche, mentre in realtà, spesso, a fianco al capolavoro, semplicemente e umanamente, scaccolavano…
-consiglio tra le altre cose, la visione di Face Addict, la drammatica testimonianza di Edo Bertoglio sul downtown scene e la sensazione di ritrovarsi un sopravvissuto, ma c’è una bibliografia enorme, anche a voler rimanere in Italia, i nostri 80 e tra i tanti capolavori basti pensare ad andrea pazienza uno di quelli che, appunto, non sopravvisse…
infine, io avevo tagliato, ma inserisco un passo di Félix Guattari “Le droghe significanti”:
“Uno degli elementi costitutivi del mito della droga risiede nell’idea che essa permetterebbe una produzione originale, specifica; ci sarebbe dunque una cultra legata alla droga. Questa mistificazione mi pare parallela a proposito dell’arte cosiddetta “psicopatologica”. Consideriamo per esempio i due brevi film che Henri Michaux ha consacrato alle droghe allucinogene. Esse non hanno niente a che vedere di fatto con la droga! A tratti sono molto belli, ma ciò che essi ci illustrano è chiaramente la letteratura di Henri Michaux, e per nulla affatto “il mondo della droga”. E’ un’aberrazione immaginare che ci sia un’arte specifica dei folli, dei bambini, dei drogati […] Alcuni ambienti di drogati sviluppano una certa cultura, ma non se ne può inferire che le droghe producano un modo d’espressione specifico. Studi di antropolgia e linguistica dimostreranno che, lungi dall’appartenere ad un mondo marginale, dal dipend3ere da una cultura particolare, la droga ha giocato un ruolo fondamentale in tutte le società, in tutte le aree culturali e religiose[…]”
Non è la droga che fa dell’uomo un artista, ma, di sicuro è la droga che, quando insieme all’uomo finisce, questo sì, più spesso di qunado non si pensi, per danneggiare l’artista, perché diventa un bisogno così assoluto e primario,da risucchiare al suo interno ogni altro interesse, ogni energia, lasciando terra bruciata, certo, anche la terra bruciata può essere oggetto d’arte, ma quando le lampade stroboscopiche o psichedeliche si fulminano, rimane un’arte fatta tutta di nature morte.
Io amo tutte le manifestazioni umane di arte, anche le arti narcotiche, ma non per l’elettricità, piuttosto per la desolazione…mentre tra le droghe sono un’amante solo dell’adrenalina, che tra l’altro ha composizione chimica affine alla mescalina: noi siamo capacissimi di fabbricarci spontaneamente le nostre droghe, il nostro corpo è già di per sé, naturalmente dotato e in grado di secernere sostanze che provochino i cd”cambiamenti della coscienza”.
Non era mia intenzione esaltare le droghe, ma condannare i tabù e, semplicemente, non condannavo i drogati, che non considero categoria a sé, sono persone, con una loro storia comunissima, non si nasce drogati e non si diventa artisti perché si è avuta la “visione”!!!, tra di essi ci sono artisti e ignoranti, gente comune…semmai invitavo allo sballo più innocuo, perché il bisogno di trascendersi è una necessità non meno vitale di ritrovarsi
detto senza acrimonia, ma con grandissimo sforzo, perciò, davvero, ciao.

Di: orsola puecher

orsola puecher — Mon, 05 May 2008 06:18:42 +0000

Un tema interessante è l'uso di sostanze per la creazione artistica, che, più di quanto non si pensi, è cosa di lunga data. L'artista protagonista dei cinque movimenti di Sinfonia Fantastica di Berlioz (1803-1869), che descrive gli stati d'animo della sua delusione amorosa, disperato assume oppio per uccidesri, ma la dose troppo piccola gli suscita visioni terribili e le sue allucinazioni vengono descritte dei due movimenti Marcia al Supplizio dove sogna di uccidere la donna amata e di essere condotto al supplizio e decapitato e Sogno di una notte di Sabba dove vive l'incubo di un sabba di streghe La "leggenda" racconta che per scriverli Berlioz stesso avesse assunto oppio. Le immagini musicali con un parossissmo di strumenti, di temi e stili che si incrociano vorticosamente, dal gregoriano a Bach, per l'epoca era davvero strana ed inconsueta. Assai "fuori". ,\\'

Di: pimpa

pimpa — Sun, 04 May 2008 06:00:28 +0000

;-))))
ma come siete belli, tutti
anch’io vi voglio bene
e stamattina a tutti quelli che c’hanno voglia di saltare dedico col cuore una canzoncina tutta sbracata e pimpante ;-))
su in aria! ciao

http://it.youtube.com/watch?v=bcji0hFb7wA

Di: jacopo galimberti

jacopo galimberti — Sat, 03 May 2008 23:34:04 +0000

pimpa ti voglio bene

Di: srm

srm — Sat, 03 May 2008 22:08:02 +0000

qui una bella intervista:

http://www.mexicoart.it/DOC/AlbertHofmann.htm

Di: luminamenti

luminamenti — Sat, 03 May 2008 15:46:15 +0000

@pimpa, tra un perdente (che si pre-dispone alla rinascita) e uno che si distrugge (che si pone nel nulla) c’è una bella differenza!
ps. un estimatore di junger

Di: Plessus

Plessus — Sat, 03 May 2008 14:37:58 +0000

Un’intervista a Hoffman qui:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2006/01/08/069io.html
Un grazie a tutti per le notizie illuminanti sull’argomento, soprattutto a pimpa per i suoi interventi molto umani e nient’affatto marsupiali…
;-)

Di: monom

monom — Sat, 03 May 2008 14:33:20 +0000

Si mi riferisco a un libro, ma non ricordo nemmeno il titolo: non l’ho letto, solo sfogliato, era facile capire, immediatamente, cosa intendeva dire e in quale modo avrebbe argomentato.
Senza leggerlo, nemmeno oggi, è forse possibile, ancora oggi, ricostruire l’elenco dei testi che deve aver usato.
D’altronde non è da allora che gira la vecchia talpa che si chiama Kripgenstein?
Il mondo di quelli che ci vogliono convincere continua a rimuoverlo, ben sapendo che la vecchia talpa non è mai morta, perché nessuno, a quanto mi è dato di sapere, è mai riuscito a sconfiggerla.

In ogni caso rimarrebbe sempre Tarski, che è anche più indigesto di un topo doppio.

Di: francesca matteoni

francesca matteoni — Sat, 03 May 2008 12:53:06 +0000

velocissima e non dal mio computer – ritornerò forse lunedì (…)

@monom – quando parli di Cristo e del fungo, ti riferisci per caso al libro di John Allegro? Il fungo e la croce, mi pare, che io non sono mai riuscita a leggere nemmeno nell’originale… anni fa mi interessavano assai queste cose.