Commenti a: I taxi di Milano, la privacy e tutto quanto

Di: jan reister

jan reister — Thu, 14 Aug 2008 13:11:07 +0000

@Plessus: interessante questa cosa dei quartieri recintati e vigilati, un po’ come la Brianza urbanizzata descritta da Biondillo nel libro di urbanistica. La premessa di questi pueblos/ghetti di lusso è la distruzione dello spazio urbano condiviso, a cui le telecamere pian piano contribuiscono sottraendo libertà (che è una delle qualità cittadine) nella città, per restituirne l’illusione nei quartieri cintati.

Di: Plessus

Plessus — Wed, 13 Aug 2008 13:11:25 +0000

@ jan: mi viene da pensare che, comunque, i rapinatori preferiscano alleggerire gli esercizi commerciali privi di sistemi di sicurezza, o dotati di sistemi facilmente aggirabili. I vecchi cappuccio o calza di nylon – che fa saltare alla mente il patetico tentativo di Veltroni di arginare il dilagare della prostituzione sulla via salaria a roma installando telecamere dal cui occhio nessuno guardava e dal cui sguardo le prostitute si spostavano di qualche metro – ficcàti in testa e si diventa videoinsorvegliabili.
La nuova classe di controllori incontrollati cui fai cenno è una, possibile, inquietante entità futura.
Che calzerà come un preservativo ad una società in cui “crimine e creatività sono entrambe trasgressione della norma”, scriveva il buon, vecchio, visionario Ballard in Cocaine nights. E per questo isolate e recintate. Buona parte del romanzo è ambientato in “pueblos […] disposti lungo l’autostrada, imbalsamati in un sogno di sole da cui non si sarebbero mai svegliati”, protetti da telecamere e da guardie della sicurezza.
Sento voci contrarie. Mai abbassarle.
Ma non vedo orizzonti granchè diversi.

Di: Cristoforo Prodan

Cristoforo Prodan — Wed, 13 Aug 2008 12:35:59 +0000

@jan reister

O è l’uso dei soldi pubblici che giustifica sempre una qualche politica? Proviamo a immaginare uno scenario: togliamo agli amministratori pubblici (ai “politici” ma non solo) la possibilità di qualsiasi forma di guadagno o di (re)distribuzione di soldi/favori/posti di lavoro. Credi che gliene importerebbe a qualcuno della “politica della paura”?

Di: jan reister

jan reister — Wed, 13 Aug 2008 09:55:28 +0000

@Plessus: la videosorveglianza non funge da deterrente, non sposta i crimini in aree non sorvegliate o meno pregiate. Le farmacie di Milano per esempio sono tutte dotate di telecamere da anni, eppure vengono regolarmente rapinate.

Chi controlla i controllori?

Una delle conseguenze dell’uso esteso di tecnologie di controllo è la creazione delle condizioni per l’esistenza di una nuova classe di controllori, fuori da ogni controllo democratico. Creare una massa di dati raccolti abusivamente, e creare le posizioni per il loro uso e controllo.

accogliete cortesemente la cacca dei vostri rottweiler e depositatela negli appositi riciclatori: diventerà profumo per le vostre signore!

mi ricorda l’analoga storiella della fabbrica di burro in Unione Sovietica.

@Cristoforo: l’uso dei soldi pubblici qui è una declinazione minore della politica della paura: come la paura dà potere, così la gestione di soldi e progetti. Un uso della politica come leva di potere personale, di carriera, ma qui la cosa non è nuova né strana.

@Isabella: delinquere è questione di bisogno, opportunità, costi e benefici. E versatilità.

Di: Plessus

Plessus — Wed, 13 Aug 2008 07:43:19 +0000

Non credo possa prersentarsi un futuro di una società perfettamente e totalmente controllata, videosorvegliata 24ore su 24. Siamo troppi in un territorio troppo esteso. E si ripeterebbe all’infinito, come in un gioco di specchi, il problema di “chi controlla i controllori”.
Le telecamere singole servono a far spostare di qualche metro l’eventuale crimine dovesse compiersi (non a casa mia, per favore nalla fabbrica vicina, nel taxi di un altro, non davanti alle mie vetrine, ecc…). Senza che il cittadino ci stia troppo a riflettere su.
Cosa vuoi che sia, è solo una telecamera… Non ho niente da nascondere…
O, nel caso di un’area completamente e perfettamente sorvegliata, di fungere da deterrente contro atti criminosi ed allo stesso tempo da lexotan per i bravi cittadini.
Ripeterà l’altoparlante con voce suadente: Signori e signore, questa è un’area completamente videosorvegliata. Potrete passeggiare tranquillamente. Raccogliete cortesemente la cacca dei vostri rottweiler e depositatela negli appositi riciclatori: diventerà profumo per le vostre signore! Potete sguinzagliare i vostri bambini nelle aree giochi dedicate. La libertà del vostro shopping è naturalmente garantita dal nostro sistema di sicurezza!
Lo scopo ultimo, l’obbiettivo finale non è quello di creare delle aree sicure. Ma di confinare in aree specifiche le attività criminali. Creando delle isole fuorilegge in cui tutto è permesso, in mezzo ad un mare di legalità in cui – ah, che bello – navigare radiocontrollati, videoincapsulati, i-pod intabarrati in tutta tranquillità.
Impoverendo e togliendo ogni minima, residua speranza di recupero agli emarginati.
Cosa? Vuoi andare a xxxbronx? Ma sei matto? Lì non ci sono le telecamere…

Di: isabella

isabella — Tue, 12 Aug 2008 20:30:45 +0000

@jan reister

ma non si cade infatti nel rischio più grande di allarmare esageratamente i cittadini e permettere più semplicemente ai delinquenti di ‘affinare il loro mestiere’ mettendoli tra l’altro al corrente di tutto?

Di: Cristoforo Prodan

Cristoforo Prodan — Tue, 12 Aug 2008 20:01:53 +0000

Credo che il dissenso alto dei tassisti milanesi sia dovuto quasi esclusivamente ai 1.400 euro che dovrebbero sborsare per l’aggeggio. In questo paese è notorio che le iniziative dei politici servono solo per inculare soldi ai cittadini.

Di: jan reister

jan reister — Tue, 12 Aug 2008 19:32:29 +0000

@ tashtego: la paura è un’arma politica, ho cercato di occuparmene con la serie di Adam Curtis:
https://www.nazioneindiana.com/tag/power-of-nightmares/

@ Guido: a quanto pare la videosorvegliana non serve a ridurre o prevenire la criminalità; quello che invece realizza sono grandi database di informazioni (dalle più grezze alle più sofisticate con tecniche biometriche); in Cina e USA l’interesse per la biometria (riconoscimento facciale) è molto alto.

@ isabella: penso che i delinquenti siano persone motivate ed energiche, capaci di affrontare ostacoli tra i quali la videosorveglianza; basta cammuffare il volto, accecare i sensori con dei led infrarossi, usare targhe auto rubate, come da sempre; alla fine la videosorveglianza alla De Corato serve solo a creare allarme e paura nella cittadinanza, da incanalare a scopi politici.

@ véronique: la foto mi piace molto, aspettavo l’occasione per usarla; purtroppo non so chi l’ha scattata né quando, ogni aiuto in tal senso è benvenuto. Per la Plaça George Orwell sono passato un paio di volte invece.

Di: isabella

isabella — Tue, 12 Aug 2008 17:55:15 +0000

è un po’ agghiacciante tutto questo poiché sembra sempre di più di vivere in una sorta truman show, praticamente.
poi non capisco, chi mai salirà sui taxi in stile grande fratello?
nessuno che abbia piccolezze da nascondere e nessuno che abbia rispetto per la privacy.
frose i tassisti che hanno aderito subiranno un calo di chiamate; sarebbe curioso l’aggiornamento in merito.
io in codesti taxi immagino solo qualche mamma paranoica e roba simile, un figlio cresciuto nel calvario di genitori opprimenti e protettivi oltre misura (cose così)… e non capisco poi un’altra cosa… che le telecamere possano mettere in crisi i delinquenti, ok, quelli più informati, ci sono, ma i delinquenti vanno in giro col taxi?

la segnaletica utilizzata come immagine del post anche io la trovo ironica. è divertente pensare di comunicare ai delinquenti ‘spostatevi oltre 500 metri perché in questo raggio siete ripresi dalle telecamere’.

e forse il dissenso alto dei tassisti milanesi alla proposta dovrebbe far riflettere.

chissà che succederà in quel di roma

saluti,:-)
isabella

Di: véronique vergé

véronique vergé — Tue, 12 Aug 2008 15:33:34 +0000

non so dove scrivere