Dopo questo tronfio enunciato, aggiungo una cosetta.
Darwiniana, certo, ma in soldoni.
L’emozione che chiamiamo amorosa probabilmente si è evoluta con la necessità di allevare una prole, quella umana, così tragicamente e lungamente inabile da aver bisogno di un lunga e intesa coesione parentale.
Naturalmente si tratta di un tratto imperfetto, di una funzione imprecisa, intermittente, biologica, quindi scrausetta per definizione.
Ovviamente tra queste «imprecisioni» c’è l’amore omosessuale, che non inficia la tesi, ma ne costituisce una consistente eccezione.
Questa secondo me è «La verità, vi prego, sull’amore».
Le imperfezioni dell’amore di coppia sono in parte compensate dai legami parentali estesi, ma in alcune società l’allevamento dei figli è sottratto completamente alla coppia e affidato ad altri soggetti.
Lèvy Strauss riferisce di una qualche società, mi pare di area himalaiana, che affida tutte le funzioni paterne esclusivamente al fratello della madre.
Tutti scopano con tutti (come normalmente accade in tutti i contesti), ma i figli miei sono quelli di mia sorella, chiunque sia il padre biologico.
Mi sembra una soluzione geniale.
Ma qui abbiamo il family day, il papa, la ditta veltroni/binetti, eccetera.

“Non saresti potuto essere più infelice. Mio amato!
Ma nondimeno più felice di fronte alla vera infelicità!
L’essere infelice spesso comporta una meravigliosa
benedizione che sicuramente ti arriverà! Entrambi soffriamo
della stessa afflizione, sai come soffro in me;
non incolparti, tu mi hai amato moltissimo! Starai
molto meglio, molto meglio ora, perchè? Lo sento,
senza avere le parole per esprimerlo. Ci incontreremo
di nuovo un giorno, più liberi, meno inquieti! Ma tu
ancora godrai qui della vita, e dovrai viaggiare e
vedere il mondo. Ricorda me a tutti quelli che ho
amato e a quelli che mi hanno amato!
Per tutta l’eternità, Tua Charlotte”.

Dopodiché, la sera stessa, manda Heinrich a un concerto di Beethoven, riordina un poco la casa e si infila un pugnale nel petto, nella speranza che il trauma desse nuovo slancio all’ispirazione del marito.

“Che cos’è l’amore?” chiede Falstaff. “Può forse riattaccare una gamba? No. Può forse riattaccare un braccio? No. Ergo è una fantasia, una parola, uno stemma dipinto.” No, quest’ergo è sbagliato; giacché, sebbene l’amore non possa fare nessuna di queste cose quando lo conquistiamo, può tuttavia, quando lo perdiamo, fare l’opposto; può amputare una gamba o un braccio, anzi può maltrattare un uomo peggio di quanto non facciano in Russia, e spedirlo in Siberia. Se può far questo, non è certo una fantasia. Perché avrai un bell’andare sul campo di battaglia, a considerare i caduti; un bel visitare l’ospedale degli invalidi a studiare i feriti: non troverai mai un morto, o un mutilato, maltrattati come chi è stato spacciato dall’amore.