(E’ raro trovare un interlocutore come te, alcor. Disposta a farsi mandare a casa, poi…)

Grazie.

E perciò, alla fine, sono d’accordo con te, spronatelo, lo spirito del tempo, o anche speronatelo.

@ alcor
Interessante questa cosa del cannocchiale. Pare che tu sia più incline a vedere in primo piano le grandi congiunture (politiche, economiche, ecc.) che sono “più grandi di noi” e in quanto tali sembrano non governabili; e che io per contro voglia vedere in primo piano ciò che ciascuno può fare e l’efficacia concreta che questo può avere. Ci strattoniamo questo cannocchiale, per girarlo tua da una parte, io dall’altra. Ma possiamo intenderci.

Ci sarebbe stato il ’68 senza il miracolo economico, il baby boom, la scolarizzazione di massa, la distensione nella guerra fredda, ecc.? Probabilmente no (in molti paesi infatti non c’è stato). Ma sarebbe stato lo stesso, il ’68 italiano, senza i “quaderni piacentini”? Sicuramente no: non sarebbe stato lo stesso; sarebbero mancate determinate forze e idee, o si sarebbero espresse in altre forme, altri luoghi. Il fatto è che, al configurarsi della “costellazione complessa”, la rivista c’era, e aveva pubblicato il saggio di Solmi sulla Nuova sinistra americana, che era una specie di prontuario per la prassi politica di movimento, e varie altre cose.

Cosa voglio dire? Che va bene, forse lo spirito del tempo non possiamo “governarlo”; ma possiamo speronarlo. Farci trovare pronti quando la costellazione complessa muta, e le stelle – proseguo la metafora per comodità, anche se l’effetto è retorico – si avviano ad altri allineamenti. Possiamo, in sostanza, governare ciò che siamo in grado di governare, e, agendo, aspettare ma allo stesso tempo preparare il momento in cui la nostra azione possa risultare davvero efficace.

Oggi Wall Street ha perso più del 5%. Il Congresso sta tentando faticosamente di varare il più grande intervento dello stato sul mercato finanziario dal 1929. Le stelle non stanno ferme. Noi siamo pronti? E a cosa?

(Perdona, alcor, ho pestato molto sul pedale del riverbero. È che sono ipersensibile su un punto: è bene “continuare a fare le cose in cui si crede”; ma credo che oggi dobbiamo saper andare oltre e cercare alleanze e individuare obiettivi comuni. La nostra generazione – io sono del ’76 – ha il peccato originale di un individualismo ipertrofico, che corrisponde e compensa un fatalismo sconsolato. Nella convinzione di non poter cambiare nulla tendiamo a lamentarci di ciò che ci circonda o, nel migliore dei casi, a riderne, affettando un distacco che è solo critico ma non reale. Ciò – non ci circonda, ne siamo parte; e ne siamo parte attiva. Un potere l’abbiamo. Sta a noi usarlo).

“ma lo spirito del tempo è a sua volta il prodotto dell’azione convergente di numerosi “attori sociali” (le potenze internazionali, i partiti politici, il movimento degli studenti, i potentati economici, i gruppi aggregati alle riviste, i think tank di ogni colore, ecc. ecc. ecc.) tra i quali ci sono anche le case editrici.”
Vero, ma convergono non per volontà di un singolo attore, bensì per costellazioni complesse.
Finita la guerra fredda, caduto il muro, globalizzata l’economia, esaltata la finanza sulla produzione industriale (vedi la scomparsa della classe operaia, che è sempre lì in quanto somma di operai, ma non più come classe), eccetera, lo spirito del tempo si connota diversamente, non è una cosa che puoi governare.
Lo puoi però, usare, interpretare, giocare.
E continuare a fare le cose in cui si crede.

Quando dici che ti stupisci di “quanto del ‘8 fosse già in embrione nel lavoro di diversi gruppi politico-letterari dei primissimi anni ’60, quando il ’68 era ancora inimmaginabile.”
vedi una cosa vera, ma la guardi, secondo me, dal lato sbagliato del cannocchiale.

Ma come si forza l’entrata del sito? Bisogna attendere l’invito dell’amministratore?

@ Alcor
“l’editoria faceva il suo mestiere, lo faceva a suo modo, seguendo lo spirito del tempo che la trascinava”

Vero: ma lo spirito del tempo è a sua volta il prodotto dell’azione convergente di numerosi “attori sociali” (le potenze internazionali, i partiti politici, il movimento degli studenti, i potentati economici, i gruppi aggregati alle riviste, i think tank di ogni colore, ecc. ecc. ecc.) tra i quali ci sono anche le case editrici.

Non si è soltanto trascinati dallo spirito del tempo, mi dico: lo si può trascinare, far volgere.

Mi stupisco, ogni volta che rileggo le cose d’antan, quanto del ’68 fosse già in embrione nel lavoro di diversi gruppi politico-letterari dei primissimi anni ’60, quando il ’68 era ancora inimmaginabile. Fortini, “Quaderni rossi”, Panzieri, “Quaderni piacentini”, Solmi, le traduzioni di Lukacs, Adorno, Marcuse: la letteratura, parte della quale allora guardava intensamente alla filosofia e alla politica, ha contribuito enormemente a sollevare un’onda che – insieme a diverse altre – è confluita nella piena del ’68.

Non mi illudo che oggi la situazione sia analoga, e che la ricetta sia data (ragionare sul passato, senza nostalgia, serve però a mettere a fuoco il presente, e a capire in che direzione è utile “tentare”). Ad. es: se allora, spesso, si trattava di informare, perché di visioni complessive del mondo ce n’erano una quantità, in concorrenza fra loro, e mancavano i dati concreti su cui ragionare, oggi si tratta soprattutto di selezionare l’informazione sovrabbondante, di mettere insieme i pezzi, di ricostruire quadri d’insieme.

Ognuno può fare la sua parte nel suo campo, mi dico. Ma dei risultati si possono ottenere solo unendo le forze.

Ieri sera ho creato un blog, su splinder. Ci ho messo una lista di tutti i titoli delle traduzioni di letteratura tedesca che sono riuscito a racimolare tra le mie carte e in rete. Non mi intendo granché di blog, e mancano sicuramente moltissimi titoli. Spero che la cosa non si limiti al velleitarismo di una sera. Mi ripropongo una malinconia produttiva…

Questo è il link: http://iltestimonesecondario.splinder.com/