Commenti a: Le vocazioni alla tortura

Di: Martino Baldi

Martino Baldi — Wed, 08 Oct 2008 12:35:46 +0000

Forse è l’unica sua affermazione su cui concordamo. E il suo comportamento non fa eccezione

Di: andrea inglese

andrea inglese — Wed, 08 Oct 2008 11:18:34 +0000

….”nel frattempo, vada a scuola di democrazia”

ben volentieri, ma dove? questo non mi sembra il paese adatto.

Di: gianni biondillo

gianni biondillo — Wed, 08 Oct 2008 10:17:45 +0000

Ed io tra di voi, se non parlo mai
Ho visto già tutto quanto…

;-)

Di: Martino Baldi

Martino Baldi — Wed, 08 Oct 2008 06:48:27 +0000

Caro comandante inglese, ci mancava proprio questa sua elegantissima chiusa… A questo punto credo che sia abbastanza chiaro a tutti coloro che leggono senza pregiudizi chi dei due sia in malafede, almeno nei confronti dell’altro. Arrivederci (nel frattempo, vada a scuola di democrazia).

Di: franz krauspenhaar

franz krauspenhaar — Tue, 07 Oct 2008 21:02:48 +0000

Sì, Andrea, se al palato si sente un non sapore, o un sapore, come dire? sciatto, anche questo fa parte del gioco. Non sempre si scrivono cose di peso (io lo so per primo).

Di: andrea inglese

andrea inglese — Tue, 07 Oct 2008 19:46:03 +0000

Baldi quando ha ammesso di essere stato grossolano, ho accettato di risponderle in modo approfondito. Ma è stato poi grossolano nella lettura del mio punto quattro, che era un esempio. Credo comunque di averle dedicato il mio tempo abbastanza. Spero che ciò le sia stato utile a qualcosa.

a Franz: sono contento che quello che scrivo non sia per tutti palati.

Di: lorenzo carlucci

lorenzo carlucci — Tue, 07 Oct 2008 15:46:47 +0000

cara maria, che dici “ma tutti, ciascuno nella propria singolarità, concordano in una generica condanna della violenza fisica e verbale e del clima discriminatorio diffuso.” mi dispiace ma a me non interessa concordare con “tutti” in “una generica condanna” di alcunché. anche perché “tutti” non sono mai “tutti” e le condanne “generiche” sono tutt’al più “vaghe”. e le condanne vaghe o per motivi sbagliati sono inutili o pericolose, come suggerisce qui sopra il signor krauspenhaar, che ringrazio per avermi riconosciuto un po’ di ragione. vorrei rispondere anche a manuel cohen, uno dei pochi commentatori che, a giudicare da ciò che scrive, è ancora più impulsivo di me: la mancanza di pietà per le vittime nel pezzo di Inglese (pieno solo di giudizio – divino? – e di sensazionalismo, e colpevole d’un abuso fin troppo abituale nei mezzi di comunicazione delle foto dei corpi martoriati delle vittime) è stato uno dei motivi – tra gli altri – che mi hanno spinto a commentare in prima istanza.

saluti,
lorenzo

Di: franz krauspenhaar

franz krauspenhaar — Tue, 07 Oct 2008 15:24:49 +0000

Ah certo: difendere il proprio punto di vista. Lasciamo stare che Carlucci, che in prima battuta ha voluto fare il “barbiere” di Nazione Indiana (con quali credenziali? quelle del provocatore noto ai più dei lit-blog), ma Martino Baldi? No, perchè – cara Maria (V) che mi ha dato anche lei pubblicamente del “fascista” – e io ho una memoria d’elefante che, se non arrivano delle scuse altrettanto pubbliche, continuerà a funzionare anche nella fossa – c’è una belle differenza tra l’argomentare di Carlucci e quello di Baldi. Mettere il tutto nello stesso calkderone, fare il beau geste dell’indignata speciale, finire a furor di trombe con la poesia di turno, mi sembra altro fieno inutile a una discussione inutile partita da un pezzo inutile.

Di: maria(v)

maria(v) — Tue, 07 Oct 2008 14:21:45 +0000

io voglio dire una cosa, mi rivolgo in particolare a lorenzo e martino: certe volte, mi dispiace, proprio non vi capisco, ma è davvero così importante difendere sempre il proprio punto di vista, sottolineare i distinguo, alimentare inutili polemiche?
Biondillo, Inglese, Helena Janeczek e altri…hanno affrontato ciscuno la questione a suo modo, secondo la propria sensibilità, la propria indole, le differenze… non esistono 2 versioni che combacino tra loro, ognuna è a sé, singolare. e non vi è stato chiesto di aderire in toto ad una visione estranea o in cui non vi riconoscete…ma tutti, ciascuno nella propria singolarità, concordano in una generica condanna della violenza fisica e verbale e del clima discriminatorio diffuso.
ed è solo su questo che è importante dimostrarsi concordi tutti, in questo momento più che mai.
certe polemiche risultano a mio parere, non solo oziose, ma addirittura dannose, generano confusione, spostano l’attenzione, forniscono pretesti per capziose argomentazioni…
sentirsi più vicini all’uno o all’altro o a se stesso, che conta? l’importante è rimanere unanimi nella condanna, nella presa di distanza senza se e senza ma, senza alibi, attenuanti, giustificazioni, da tutto ciò. sottolineare anche quello che si ritiene dato comunemente per scontato, perché oggi, evidentemente, non è così.
detto questo, cosa chiedete loro, cosa volete sentirvi dire, cosa volete che vi dicano?
Come diceva Biondillo, affiancatevi, approfondite, fatelo da voi, se vi sentite in grado, qualcun altro avrebbe risposto così

“Non chiederci la parola che squadri da ogni lato
[…]
Non domandarci la formula che mondi possa aprirti
sì qualche storta sillaba e secca come un ramo.
Codesto solo oggi possiamo dirti,
cio che non siamo, ciò che non vogliamo”

Di: franz krauspenhaar

franz krauspenhaar — Tue, 07 Oct 2008 13:46:49 +0000

Nella prima frase manca ovviamente che ero io il “fascista” nominato dal “compagno” Pecoraro.