Commenti a: M.A.U.S.S.?

Di: tendarossa

tendarossa — Sun, 12 Oct 2008 14:50:05 +0000

Forse a una generazione di gente con la testa sulle spalle, che sapeva “pensare” – da Foucault a Deleuze e Guattari – è fisiologico che sia succeduta una generazione un pochino meno esaltante. Chissà – magari la prossima infornata riporterà in alto la qualità del pensiero. Per il momento la situazione è quella di chi si trova tanta eredità, che non sa ancora come spendere, sigh.

Di: Simona Ferlini

Simona Ferlini — Sat, 11 Oct 2008 09:21:55 +0000

cari indiani,
è vero, a volte ometto colpevolmente le lodi, ma questo sito è anche per me la cosa migliore che mi sia capitato di incontrare da molto tempo, perché “nessuno pensa da solo” (tanto per citare un altro francese, Balibar) ed era così tanto che non trovavo nessuno con cui valesse la pena di pensare che, francamente, penso di essere diventata un po’ scema.
Quindi: innanzitutto grazie, e, @ FF, se serve una mano per le traduzioni dimmelo (simona.ferlini presso fastwebnet.it).
à suivre …

Di: effeffe

effeffe — Sat, 04 Oct 2008 12:05:23 +0000

cosa aggiungere al thread ?
che fa bene leggere reazioni del genere, che ti restituiscono l’energia che metti nelle cose e ti domandi (perché te lo chiedi sempre) se servirà? se vale non arrendersi e cercare. tradurre articoli che nessuno ti pagherà mai – figurarsi- cui dedichi del tempo che sai essere esperienza di tempo ritrovato più che perduto. Sì insomma, in fondo chi è più antiutilitarista di un blogger?
Vi annuncio soltanto la pubblicazione di un nuovo post mauss (prima parte)
che ci darà di che pensare, di che pensare soprattutto di fare qualcosa
effeffe

Di: véronique vergé

véronique vergé — Sat, 04 Oct 2008 11:34:29 +0000

Condivido pienamente il commento di Carmine Vitale.
Ho preso a prestito un libro di Mauss alla biblioteca di Jean Cazeneuve.
Ho iniziato la lettura… Grazie a te effeffe, questo mi fa lavorare il mio cervello molto pigro.

Di: carmine vitale

carmine vitale — Sat, 04 Oct 2008 10:34:26 +0000

ancora una volta grazie ff

grazie perchè è con questi argomenti che bisogna cercare il mondo vero il coraggio di sostenere un nuovo immaginario collettivo che diseconomizzi lo spirito fortemente perseguito invece dal modello imperante rimettere al centro stesso della vita umana la bellezza, l’amore, la poesia i territori locali i legami sociali una nuova etica deprivata dalla razionalità economica arricchita della validità dell’essere umano del contatto di una mano del dono
c.

Di: Satana

Satana — Fri, 03 Oct 2008 18:15:29 +0000

Un altro intellettuale francese da non perdere è Alain de Benoist che da qualche anno scrive anche sulla stampa italiana

Di: francesco forlani

francesco forlani — Fri, 03 Oct 2008 17:28:02 +0000

comunicazione di servizio

insomma io a tradurre e voi a pontificare.
trovo questo assai ingiusto.
nuovo post Mauss per domani
besos à todos
effeffe

Di: soldato blu

soldato blu — Fri, 03 Oct 2008 17:14:55 +0000

Mi scuso, ma l’allineamento delle righe [dopo “Esclusione del terzo escluso”]
non ha resistito al trasferimento su NI, rendendo incomprensibile il tutto.

O A o non-A è ancora il principio del terzo esluso, ma la seconda parte della proposizione: non-A, non è più univoca come prima, ma può essere: il contrario di A [correlato], ciò che non è A [non correlato], tutto ciò che non è A [non corrrelato].

Di: soldato blu

soldato blu — Fri, 03 Oct 2008 16:58:35 +0000

Principio di non contraddizione:

A o non-A

A e non-A sono correlate tramite A.

Principio del terzo escluso:

O A o non-A.

A e non-A sono ancora correlate, tramite A.

Esclusione del terzo escluso:

– non-A: contrario di A. Correlato.

O A o non-A – non-A: ciò che non è A. Non correlato.

– non-A: tutto ciò che non è A. Non correlato.

L’ateismo è correlato al giudeo-cristianismo [mi piace davvero, questa, Marco] non necessariamente, ma solamente in una sua parziale accezione. Che poi non sia così storicamente, non ho gli strumenti per contestarlo. Nè voglio contestare le posizioni di Marco sul buddhismo, perchè mi trovano penamente d’accordo, oltre ogni differenziazione terminologica.

Di: marco rovelli

marco rovelli — Fri, 03 Oct 2008 15:15:09 +0000

Giovanni, mi sono espresso male – stavolta sono io a essere stato cartesiano – nel senso, come mi accade di dire, di assegnare un attributo a una persona invece che a una qualità – insomma il passaggio dal cogito al sum che Hobbes contestava (e allora, si je proméne, suis je une promenade?).
Comunque, per venire al dunque – non sei tu a essere cristiano, è vero. Ma il tuo discorso, per me, lo è – quelle categorie logiche hanno senso, per come la vedo io, solo entro una genealogia cristiana. Del resto una parola che nasce come privazione – è la privazione di un qualcosa – di una presenza. Quella parola ha inscritta in sé (in maniera del tutto esplicita ed evidente – come del resto è per ogni parola in maniera implicita) la categoria temporale: quell’alfa designa esattamente, e massimamente se lo riferisco a un’idea (o meglio, a un insieme di idee correlate), un divenire storico. Il teismo cui quella parola si riferisce, allora, è quel-teismo-là – e il dio persona di cui parli E’ il dio persona del giudeo-cristianismo. La visione del buddhismo eccede quelle categorie intimamente e irrimediabilmente correlate. Dire che il buddhismo è ateo, allora, significa dirlo da una posizione teistica – e eurocentrica, in fin dei conti. Per un buddhista, io credo, la questione non ha senso.