Così Sergio Garufi.

“mi ricorda molto l’aggettivo “irredimibile”, che usò una volta gadda e che ora si trova dappertutto, spesso, per es., nelle recensioni di un critico che stimo e che leggo con attenzione come linnio accorroni. in gadda, ai suoi tempi e col suo particolarissimo stile, per me aveva un senso, oggi e in altri contesti mi pare gratuita e anacronistica”.

Così io, in un mio racconto (non si perda mai un’occasione per mettersi in mostra).

“[…] fu sempre e solo Gio’condo. A causa di un altro episodio, questa volta avvenuto in pubblico, e in questo nome cosí perfettamente specchiato, da essere subito accolto da tutti, in quasi piena e immediata unanimità.
Stava passando, quel giorno, per l’affollata piazza al centro del paese, davanti a tre giovani molto piú grandi di lui seduti sullo zoccolo di una striminzita aiuola, quando uno di questi, dopo aver trasferito con un gesto tipico tutto il prodotto catarroso delle sue vie respiratorie, attraverso il naso, nello spazio delimitato dalla congiunzione dell’indice col pollice della mano destra, glielo scagliò diritto in faccia.
Colpendolo vischiosamente tra la bocca e il naso.
Sopra la bocca e sotto il naso.
Dove in genere si portano i baffi.
Lui non seppe fare altro che un affrettato gesto di pulizia, mentre quelli lo schernivano. Rinunciando ad altre reazioni che per la rabbia e l’umiliazione non potevano essere che di tipo fisico, presentandosi l’invettiva come debole compromesso, oltre che di scarsa soddisfazione.
Un’aggressione dunque, ma alla quale dovette rinunciare nella certezza che, dato il numero e la maggior mole degli avversari, non si sarebbe potuta risolvere se non in un altro danno, fisico questa volta, dopo quello morale già patito.
L’espressione di irredimibile stupore che gli si trovò stampata sul viso, venne scambiata da allora in poi, sempre, per una specie di incurabile gaiezza, inscalfibile per quanto efficaci strumenti la realtà si fosse data in seguito la pena di approntare.

non c’è momento come questo che si è abitati da una folla di cose astratte e con frequentativa insistenza

questo abitare riporta ad una lingua che batte sotto l’attuale in silenzio, strisciante ancora, concreta e stringata ma non meno poetica:

(l’antro del Sonno)

Muta quies habitat; saxo tamen exit ab imo
rivus aquae Lethes, per quem cum murmure labens
invitat somnos crepitantibus unda lapillis.

Ovidio
Metamorfosi
[ libro XI, vv. 602- 604]

[ Una muta quiete l’abita; solo sgorga alla base della roccia
un rivolo del fiume Lete e fluente il mormorio
dell’onda invita al sonno con crepitio di sassolini. ]

,\\’

http://groups.google.com/group/it.cultura.libri/browse_thread/thread/b8a11a9e794edd45?ie=UTF-8&oe=UTF
8&q=abitare+un%27ossessione+group:it.cultura.libri

per fare un parallelo che spieghi meglio questa mia allergia, “abitare un’ossessione” mi ricorda molto l’aggettivo “irredimibile”, che usò una volta gadda e che ora si trova dappertutto, spesso, per es., nelle recensioni di un critico che stimo e che leggo con attenzione come linnio accorroni. in gadda, ai suoi tempi e col suo particolarissimo stile, per me aveva un senso, oggi e in altri contesti mi pare gratuita e anacronistica. stesso discorso per l’esempio di cioran. ad ogni modo questa mia allergia non pretende di essere condivisa, e l’ho scritta anche come memento personale, perché è una tentazione che sento anche mia e alla quale forse in passato qualche volta ho ceduto.

Bellissimo anche le parole di Soldato Blu.

“non indicava in nessun modo per gli antichi il nostro globo terrestre. Esso è dato alla fascia dello zodiaco, che occupa circa ventiquattro gradi a destra e a sinistra dell’eclittica, al percorso dei “veri abitanti” di quel mondo, i pianeti. Essa comprende tutte le oscillazioni e i ghirigori che i pianeti ricamano sulla loro rotta, nonché il *drago*, ben noto fin da tempi molto antichi, che causa le eclissi ingoiando il sole e la luna.”

Sino a una decina d’anni fa – ora non mi riesce più, con la nuova poesia – non sapendo spiegare le mie preferenze, le mie passioni, dividevo i poeti
in poeti che “abitano il mare” e poeti che “abitano la terra”.

Naturalmente non esisteva nessuno “luogo” di questo tipo.
Ero cosciente però che significava soltanto che i “miei” poeti abitavano il mare e quelli che invece non mi piacevano abitavano la terra.

Sono ancora sicuro che, se dovessi essere costretto a spiegare il mio disincanto attuale, non potrei fare a meno di dire che l’attuale poesia raramente “abita”.
E che per questo trovo molte difficoltà nel riuscire a capire dove oggi “abito” io.

Rifiutare questa parola, non solo impedisce di costruire case, ma significa anche rifiutare il ponte tra linguaggio e mito.
Tra il caos assoluto del mondo dove viviamo – dove impazziremmo in pochi istanti senza l’altro – e il “Mondo abitato” che ci preserva dalla follia dell’adesso.