Il libro gli costò la rimozione dal comando dell’aviazione, ma ebbe comunque fortuna internazionale, è stato infatti usato da tutti gli stati moderni come testo di riferimento per la strategia dei bombardamenti.

Per quanto riguarda la memoria direi che l’articolo è veramente chiaro e mette in luce il limite di questo nuovo moloch ideologico, quando lessi la storia delle isole Solovky, il principale gulag dell’era di Stalin, mi colpì molto il fatto che una volta chiuso come bagno penale, fu riadibito alla sua primitiva funzione di insediamento monastico, la memoria delle vittime vive nel ricordo dei morti negli uffici liturgici propri, ma non ha trasformato il luogo in un museo dell’olocausto russo, non ha “monumentalizzato” la memoria.
Il problema infatti è che dietro le celebrazioni ufficiali della memoria si cela sempre una grande ipocrisia, tutto sta a dimostrare che queste kermesse non impediscono il ripetersi di atti analoghi, ma sempre più spesso vengono usate per giustificarli.
Senza entrare nel dettaglio sembra molto attuale la frase di Robespierre, secondo cui: “La repubblica è retta dalla virtù o dal terrore” e l’apertura dell’articolo è molto eloquente circa la virtù dei governanti attuali.

Ma mi pare che il post iniziasse parlando di terrorismo.

Il terrorismo si distingue dalla forma normale di guerra,
in quanto, invece di voler diminuire la forza materiale dell’avversario,
distruggendone le singole componenti – un fatto quantitativo – organizza le proprie azioni in modo tale che ne risulti un fiaccamento complessivo dell’avversario – un fatto qualitativo.

Ebbene, in quale modo ha agito la Chiesa sin dalle origini – pur non negandosi l’omicidio, se era necessario – nei confronti delle moltitudini se non con il terrorismo?

Che cosa è la minaccia di bruciare all’inferno per l’eternità? Se non terrorismo psicologico.

Che cosa è la minaccia a un adolescente di farlo bruciare all’inferno per l’eternità se si fa una sega?

La Legge è quella che una comunità si dà. Io penso che una comunità che praticasse veramente la Giustizia insegnata dalla Bibbia condannerebbe questi portamale adoratori di una cadavere inchiodato a essere bruciati vivi, senza metafora, loro.

@Plessus
“Un approccio universale ed oggettivo alla questione religiosa credo non sia possibile. Dipende, infatti, se viene operato da un cristiano, da un ateo, da un agnostico.”
Grandissima sciocchezza. Ci mancherebbe altro che occorra convertirsi a una religione o dichiararne apostasia per parlarne correttamente. La ricerca storica (quella vera) pretende all’oggettività, non nasce per confermare pregiudizi culturali ma per sbarazzarsene, soprattutto non nasce per essere pro o contro ma per trovare un piano onnicomprensivo in cui testimonianze (attenzione: ci sono vittime di conversioni forzate ma anche martiri di persecuzioni) documenti istituzionali, storia materiale e sociologia della cultura si integrino. Poi c’è quel minimo di competenza teologica, che serve quando si parla di una religione. Se Carlo Magno ha convertito i Sassoni a bastonate (verissimo) bisogna capire se questo è ciò che è coerente con la predicazione dei Vangeli o è la tecnica imperialistica di un sovrano barbarico ecc.