2. Il massacro di Gaza non è diritto di autodifesa, è anzi una azione criminale che viola tutta una serie di diritti umani, quelli che puoi leggere nella “lettera” linkata e per i quali i pacifisti israeliani firmatari chiedono sanzioni da parte dell’ONU. Israele è la potenza occupante, e ha tutta una serie di doveri da rispettare verso il popolo che occupa. Non li ha mai rispettati, in particolare a Gaza.

3. Warschawski contesta eccome il diritto ai palestinesi di usare le armi verso territori israeliani. Non so se si sia mai espresso sull’usare le armi contro i coloni e i militari occupanti, ma nel dubbio non possiamo dire nulla. Personalmente credo che sia un loro diritto la resistenza armata su terra occupata da Israele dal 1967. Tuttavia non li sostengo, ritenendo la resistenza armata controproducente ed eticamente sbagliata. Ritengo anche che se un intellettuale giustifica il lancio di razzi qassam come diritto di autodifesa o di autodeterminazione o di quel che si vuole si renda complice di un atto terroristico.

Ho letto qualche (pochi) intervento di Warschawski su internet e ho trovato affermazioni molto discutibili, come la classificazione degli abitanti del sud di Israele come carne da Qassam confinatì lì dalle elite israeliani residenti a Tel Aviv, facendo quindi degli abitanti di Sderot e Ashkelon delle vittime dell’aristocrazia ebraica di Tel Aviv.

In modo analogo Warschawski ricorre a una prova distorta per marchiare come criminali Oz Yehoshua Grossman: visto che questi giustificano un intevento di difesa a per far cessare il lancio di razzi su popolazioni residenti all’interno dei confini internazionalemente riconosciuti di Israele (confini del 1967, riconosciuti anche dai paesi confinanti e dall’Autorità per la Palestina, ma non da Hezbollah e Hamas), diventano responsabili anche delle modalità con cui questo intervento si sviluppa, anche quando non condividono le modalità e anzi le contestano duramente (le lacrime da verginella di Warschawski). Sarebbe come dire che chi appoggia il diritto dei palestinesi a una loro nazione, diventa automaticamente criminale e complice di stragi per il fatto che vi sono kamikaze che si fanno esplodere nelle discoteche e alle fermate degli autobus o condivide certi slogan tipo “Più Hamas, più camere a gas”. Insomma Warschawski ricorre a un artificio retorico scadente, per cui chi non converge sul suo punto di vista è automaticamente responsabiledi tutto il peggio dietro qualsiasi altra posizione. Non mi sembra troppo chiedere a un intellettuale una analisi un po’ articolata, capace di operare qualche distinzione, che abbia una complessità superiore a una dichiarazione televisiva di Gasparri.

Quanto all’essere pacifisti, i tre affermano che riconoscono il diritto alla guerra difensiva e quindi non si caratterizzano quali pacifisti integrali, ma neanche Warschawski lo è, visto che non mi pare contesti il diritto dei palestinesi di ricorrere alle armi. Infine è senz’altro vero che il prestigio imtellettuale dei 3 porta lustro a Israele (prestigio non immeritato, dal momento che scrivono ottimi romanzi), ma è anche vero che le loro censure hanno risonanza internazionale.

“Stamane, venerdì, dalla frontiera di Rafah tra l’Egitto e la Striscia di Gaza, utilizzando le tre ore di tregua quotidiana sono entrati gli aiuti umanitari inviati dalla Repubblica bolivariana del Venezuela. Sono 12.5 tonnellate di alimenti, medicine, coperte, attrezzature ospedaliere che hanno avventurosamente viaggiato per 27 ore da Caracas fino ad arrivare a Gaza a dimostrare che la solidarietà internazionalista è viva e non conosce frontiere né guerre”. (G. Carotenuto http://www.giannimina-latinoamerica.it/visualizzaNotizia.php?idnotizia=205)

una cosa così
la sto traducendo
effeffe

L’ho già detto: mi sento una grande tristezza. Perché un solo atto di umanità potrebbe cambiare le cose e nessuna delle parte non vuole ascoltare questo desiderio di pace.