Commenti a: GranTorino: Giorgio Vasta

Di: shibbia

shibbia — Mon, 06 Jul 2009 11:14:56 +0000

certo che a prima vista è inquietante, messer Vasta.

E, a parte questo, è bravo, molto molto molto bravo.
Non sono d’accordo con Rachele: per come è impostato, il romanzo sarebbe stato molto più debole con una narrazione in terza persona.
Riguardo al “lavoro sulla lingua”, mi pare sia stato detto abbastanza…

Di: Rachele

Rachele — Fri, 03 Jul 2009 14:53:08 +0000

vorrei solo fare una notazione sulla sintassi. ho notato che Vasta è ossesisonato dal doppio, ossia nella maggior parte dei suoi periodi utilizza sempre due aggettivi, due specificazioni, due predicati come se un solo termine non bastasse mai ad essere incisivo. in più mi chiedevo perchè proprio in prima persona ed al presente. questa scelta comporta una minore seduttività rispetto ad una terza persona. Al di là di questo, il romamzo mi è piaciuto molto.

Di: elio-c

elio-c — Fri, 26 Jun 2009 06:53:43 +0000

Veramente bravi, entrambi. Non me lo immaginavo così forte, Biondillo, adesso mi vedo anche le altre sue interviste.

Di: gianni biondillo

gianni biondillo — Thu, 25 Jun 2009 10:52:14 +0000

AMA, spero solo che qualcuno mi abbatta prima che mi trasformi davvero nel Mollica di questi ultimi anni… ;-)

Di: AMA

AMA — Thu, 25 Jun 2009 10:03:31 +0000

Forse Giorgio Vasta è uno scrittore a cui il destino ha consegnato una certa visibilità. O forse era arrivato solo il suo momento. Spero che possa portare avanti negli anni e con successo la sua idea di scrittura. Spero che riesca a ritagliarsi uno spazio critico tutto suo, capace di incidere sul dibattito circa le sorti della letteratura. Intanto abbiamo non solo Vasta ma anche Giuseppe Genna. E la Minimun Fax. Non siamo messi poi così male... Mi piacciono molto le interviste di Gianni Biondillo. Ha il garbo e la stazza di Mollica, senza essere mollicoso. Vuole essere un complimento. Per Biondillo.

Di: Sulromanzo

Sulromanzo — Thu, 25 Jun 2009 07:03:16 +0000

Isak: io non ho parlato di rivoluzione sintattica. E forse il concetto continuerà a rimanerle vago, nel senso che non saranno alcuni commenti su un blog a far emergere verità illuminate. Il requisito minimo che citi è una speranza o un obiettivo, ma raggiunto da pochi – almeno a mio parere -. Si tende sempre più a scrivere come si parla, Vasta non è di questa corrente.

Di: Isak

Isak — Wed, 24 Jun 2009 17:25:45 +0000

Intendevo dire che avrò letto decine di volte, riferita a Vasta, l’espressione *il suo lavoro sul linguaggio*. Senza mai capire bene cosa si intendesse. Che il lavoro sui dialoghi fosse originale mi pareva chiaro, ma con il lavoro sul linguaggio proprio non mi riusciva di capire che cosa si intendesse di preciso. La sintassi del libro non mi pare così rivoluzionaria come sembra di desumere da certi commenti al riguardo. E che una virgola o una congiunzione siano state pensate più e più volte, in maniera più o meno ossessiva, credo sia il requisito minimo. Insomma, il concetto mi rimane vago.

Di: viola

viola — Wed, 24 Jun 2009 17:24:15 +0000

ottimo lavoro Biondillo, grazie, V.

Di: Sulromanzo

Sulromanzo — Wed, 24 Jun 2009 16:31:03 +0000

Isak: immagino che lei abbia letto il romanzo. Bene. Io credo che abbia due aspetti notevoli:
1- Le giustapposizioni sintattiche non sono quasi mai banali, sempre ricercate, come se una virgola o una congiunzione fosse stata pensata più e più volte, in maniera ossessiva.
2- Il linguaggio dei protagonisti è splendido: azzeccato e originale.
Io non so quale mantra lei abbia osservato su Vasta, certo è che a me il romanzo è davvero piaciuto.

Di: Isak

Isak — Wed, 24 Jun 2009 14:00:17 +0000

@Sulromanzo. In che cosa consiste nello specifico “il suo lavoro sul linguaggio”?
(da mesi lo vedo scrivere a ripetizione manco fosse un mantra)