ps quando penso al boicottaggio penso a tutto un sistema di potere di cui la Mondadori non è che l’utimo anello

io più che una critica ti avevo fatto una domanda e tu hai eluso la risposta … la rifaccio:

che ci trovi di sacrale?
Cosa avrebbe smascherato belpoliti?

Ha ragione,
@Sebaste,
il suo pezzo è stato scritto a caldo, e ci deve sempre essere lo spazio per l’esternazione del proprio vissuto emotivo, in democrazia. Io ho preso spunto dal suo pezzo per dire che, secondo me, sono anni che in Italia esterniamo il nostro essere arrabbiati, scandalizzati ecc. anche in seguito a reazioni emotive, per le enormità che Berlusconi fa o dice e continua a fare o dire. Forse è il caso di intraprendere una nuova strategia: sminuire, dando per scontato visto il personaggio – su cui il giudizio dev’essere netto di presa di distanza, non sono a livello di opinioni ma di partecipazione al suo potere: boicottaggio delle sue proprietà – anzichè continuare a parlarne allarmati.

scusa lorenzo ma … che ci trovi di sacrale?
Cosa avrebbe smascherato belpuliti?
A me sembrate tutti un tantino impazzati :-)
Noto così di passaggio, che NI ha tenuto il più totale silenzio sul NoBday, a cui non ha dato nessuna visibilità (tipo che so, annunciare che il 5 dicembre ci sarebbe stata la prima manifestazione autoconvocata in rete e autogestita). Invece è bastato un po’ di sangue in tv (o in immagine) e vedo che tutto il blog impazza per il presidente sacra-sindone.
Forse qualcosa non funziona in questo paese ormai isterico (a parte il fatto del tutto normale e legittimo che belpuliti ha scritto precedentemente un libro intitolato Il corpo del capo :-). La migliore maniera per rimuovere problemi seri, e per non capire cosa stia succedendo, è buttare tutto in sacro e parasacro, e consumare migliaia di bit per spiegare cosa si sia provato noi, così e-motivoni, di fronte ad una immagine ….
Ecco cosa volevo dire quando ho risposto a trevi che oggi non solo i pazzi e gli psicolabili praticano nella realtà la metafora :-(…. a meno che non si sia diventati tutti psicolabili.
p.S
Non parliamo poi degli altrettanto pazzi che inneggiano ad un gesto sciagurato e che vorrebbero dimostrare che le immagini viste in diretta tv fossero tutte pre-organizzate. Il paese ha bisogno di politica vera (del tutto assente) più che di psicanalisi e parapolitica sacrale che si esercita in analisi fastidiose :-(((((

E allora ho pensato che anche NI fosse caduta in una trappola politica.

Questo scritto di Sebaste, di certo sincero e anche bello, fa il gioco di Berlusconi.

Belpoliti ha espresso in modo perfetto il significato simbolico in senso sacrale dell’aggressione a B., e quello conseguente dell’esposizione-ostensione del volto sanguinante di B. alla folla.

Lì ci si dovrebbe fermare. Lì dovrebbe subentrare la nostra indifferenza emotiva.

Qui invece si è caduti nella trappola:

dopo ore di bombardamento mediatico di quelle immagini, dopo che si cerca di resistere al dilagare dei discorsi politici da parte di tutti (tutti: media, politica, società civile) su B. aggredito in nome del fatto che negli altri Paesi occidentali non avremmo mai visto un tale generale coinvolgimento, appiattimento della vita pubblica e privata dei cittadini su un fatto analogo, che si fa?

Si dà voce a una confessione privata di paura, a un’esposizione emotiva verso un fatto reale che però per chi l’ha solo visto è virtuale, un’immagine; si fa una operazione da reality show (se non fosse per la scrittura e le citazioni colte) con la quale, ancora una volta, si dimostra che il B. che si espone alla piazza ha il potere di imbrigliare anche la vita emotiva di chi lo vuole combattere.

Allora ha avuto ragione lui a farsi vedere e fotografare insanguinato, allora davvero anche chi lo vuole combattere è dipendente fin nella sua sfera privata, intima da ogni suo gesto.

Non dovrebbe (perdonatemi il tono di comando improprio) esserci questa esposizione pubblica della sfera emotiva dei singoli. Smascherato il meccanismo sacrale di quanto avvenuto da parte di Belpoliti, dovrebbe esserci – da parte di chi ne condivide l’analisi – una ferma volontà di non coinvolgimento personale (anche inteso come non parlarne), una ferma volontà di sminuire il fatto a livello mediatico per concentrarsi sul come combattere i suoi pericolosi, possibili effetti, che i chierici fedeli di B. cercheranno di porre in essere.

Allora adesso dico che inizialmente, anche dalla colonne di NI si è caduti in trappola – se si fa un ragionamento mediatico e politico. Poi, con Belpoliti e Rovelli si è imboccato il senso migliore per affrontare la questione, fermo restando che il silenzio sarebbe stato altrettanto (se non più) valido.
Con questo, sia chiaro: la mia è una critica di opportunità, non rivolta in particolare al contenuto dello scritto di Sebaste.

comunque, il tartaglia è un paziente psichiatrico. qui ci sono contrapposti due paradigmi: la complessità del tartaglia e il determinismo del berlusconi.
il trauma sociale e individuale è fondamentale. non si cresce per salti e tutto si paga. viviamo di violenza quotidiana. anche se io amo sempre e in ogni luogo. ma ci sono violenze che sono della natura e quindi degli uomini. tutto è imprevedibile e nulla è matematicamente certo come credono i leghisti i cattolici musulmani anarchici cattocomunisti ambientalisti. la nostra epoca non è vera. in toto. è tutto finto. non esiste nemmeno il regime. non c’è nulla. c’è qualcosa che non quadra.
io mi sento preso per il culo. sinceramente. quello non era un attacco al premier, era un modo per far credere che esistono ancora persona possano attentare alla sua personalità-video. egli non è. egli appare e basta. il suo esserci è come quello di ognuno. il disturbo paranoide in un uomo potente può manovrare menti e mani. cioè piazza fontana non poteva che degenerare in una fiction. mica loro fischiavano i familiari, fischiavano i politici. retrovisione retorica. le parole che scriviamo sono retroilluminate. come il ventennio berlusconiano.
ps
la violenza che sembro contenere in realtà appartiene al contesto che mi contiene. quando scrivo non dico di me ma di quello che sento in giro. nessuno è per la violenza, oggi. nel senso che la si evita in tutti i modi. ma tutti siamo degli animali violenti. l’uomo l’animale più crudele che c’è.
oltre al sangue ci sono extracomunitari che muoiono in mare. e nessuno compra barche o navi modello. i bimbi di pistoia? immagini del genere mi alzano la dose di dolore, e quindi come certe sostanza, ne ho bisogno di più crudele, e dopo aver visto i bimbi, il resto mi sembra un falsa sceneggiata.