Si sta discorrrendo per dirla alla Foucault
di “modalità discorsive”, ora, per me, come lettore del suo di testo, quello che lei ha inteso, affermato, sottratto, taciuto, ecc ecc (come possibilità intendo). Così per “qui non siamo” intendevo una modalità, NI è Carmilla per molti aspetti (non tutti) sono due facce di una stessa ipocrisia (o stessa ipocrisia di due diverse ideologie).

Il lettore è sacro per lei ? Bene, allora faccia proseliti di sobrietà verso
i suoi amici anche, sobrietà di aggettivi e superlativi soprattutto, ne guadagnereste voi per primi, mi creda. Capisco che ci sono delle esigenze di pubblicità per se stessi, ma quando in un paese non si trovano più testi di Beckett e Broch e non più un “Contro Saint-Beuve”
di Proust, allora smettiamo di pigliare per il culo il lettore dicendogli che un libro si e l’altro pure dell’autore amico che ci sta simpatico è un acquisizione importante o un libro importante nel panorama della letteratura perché è falso ed è un atteggiamento pessimo, e controproducente, forse questo le/vi sfugge. Mi auguro vivamente che lei non creda sul serio agli entusiasmi, ricevuti o proferiti di cui sopra.

La ringrazio cmq di avermi risposto, dico davvero.

un saluto

R.M

Non vorrei aver toccato la sua sensibilità ma qui non siamo su Carmilla
dove si va solo dalla sua/vostra parte. Ogni tanto fa bene sa ?
Giusto per non darle l’impressione che la capacità critica dei lettori sia scomparsa.

E poi, maggiormente, si informi, per favore.

saluti

R.M

Poi è vero: io e Genna ci stimiamo e non lo nascondiamo.
“(Magari a volte, in preda all’entusiamo, calchiamo un po’ i toni, ma che male c’è? il nostro limite è di essere degli entusiasti, ma non dei cinici, credetemi)”

Poteva dirla Berlusconi quella frase, io è Putin ci stimiamo…ma a volte in preda all’entusiasmo…
Ma che ingenuo candore, sono commosso… C’è di male che le parole sue e dei suoi compagnucci di merenda sono pubbliche. Fino a quando l’euforia di darsi del genio a vicenda rimane in qualche bettola, passata la sbronza lo scherzo è finito. Ma quando il deliquio è deliberato, strumentalizzato da logiche affaristiche anche e perpetrato all’unisono, l’entusiasmo sfocia nella contraffazione di intenti, fonti e nel disprezzo delle altrui opere con l’assolutismo di un seggio che vi siete impalmati a vicenda (vedere la recensione che un altro utente riportava in alto, solo uno dei tantissimi exempla). Essendo tutto questo pubblico e pronunciato da “autori” che si fanno voce di un “progetto culturale” e che lavorano nel mondo editoriale, assume un valore, eccome. Questo c’è di male. Personalmente non le credo, e vedo soprattutto ipocrisia più che cinismo.

son davvero orbite vuote degne dei vostri tempi, su questo pochi dubbi

però Santi, si acculturi prima di scrivere codeste

“In queste parti Genna incrocia vertiginosamente la tradizione neoplatonica occidentale (ad es. Plotino e Marsilio Ficino) con quella orientale (e dunque i Veda, Rumi, la filosofia induista)…”

sgrammaticature a parte, sappia che non serve caratterizzare come occidentale la tradizione neoplatonica, anche perché non esiste un neoplatonismo orientale. Scriva tradizioni, al plurale, orientali, Rumi appartiene ad un oriente ed immaginale altro rispetto all’orizzonte induista, consulti Guenon sui rapporti tra tradizione islamica e induista.
Porre accanto Veda e filosofia induista è errato, a meno che lei non intendesse filosofia indiana che sarebbe naturalmente più corretto e non vanno accanto cmq perchè dal punto di vista gnoseologico la riflessione filosofica indiana nasce dai Veda, consulti su questo Tucci e Radhakrishnan.