Commenti a: Non c’è altro tempo da perdere

Di: sp

sp — Wed, 03 Feb 2010 08:37:23 +0000

Sintesi sul caso Nori-Libero (et ultra):

«Oggi per intellettuali si intende esclusivamente un gruppo di Tuttologi Consentiti. Che significa tuttologi consentiti? Significa tuttologi con accesso ai mezzi di comunicazione di massa. Ma se possono avere accesso ai mezzi di comunicazione di massa, significa ipso facto che si tratta di giullari poco pericolosi, in quanto in caso contrario non vi avrebbero accesso.»

Ognun si chieda: quanto vero c’è in questa frase?

Di: gina

gina — Sun, 31 Jan 2010 17:06:08 +0000

helena
:) si, tanta
(ma napolitana no, please, il nostro ruolo è un altro, imho, la difesa della legalità tout court è roba dangereuse, e non solo perché apre al giustizialismo)

Di: helena

helena — Sun, 31 Jan 2010 15:46:40 +0000

Ok, sista’, ci sono, su tutto questo. Peace& luv (e fatica, tanta)

Di: aparrag-aculnaig

aparrag-aculnaig — Sun, 31 Jan 2010 15:46:09 +0000

Se sia lecito a un intellettuale di sinistra collaborare con un giornale di destra è una questione ecc ecc: certo, “… per gli italiani la politica, come la religione, la giustizia, come tutto, significa sopravvivere, usando furbizia e volubilità. Così era Mussolini, e questa del trasformismo è l’unica lezione sua che gli italiani capiscono: ‘Francia o Spagna pur che se magna’.”
giorgio bocca, annus horribilis, pag. 8

Di: gina

gina — Sun, 31 Jan 2010 15:31:01 +0000

helena
lavoriamo entrambe nel “privato”, non siamo insegnanti ad esempio , quindi sappiamo quel che significa, sulla nostra carne. tanto quanto sa quel che tutto questo significa, sulla propria carne, il 50 per cento e rotti dell’intellettualità diffusa in gran parte precaria, infestata:) dal mercato del lavoro italiano e non. Per non parlare del resto, dei ciabattini:) delle badanti, dei braccianti neri in nero dei/delle disoccupati/e. Quindi: non ci si può tenere alla larga E l’innocenza, come dicevano altri dell’incorpore vili, è andata a farsi fottere da un pezzo. Per tutti, nessuno escluso. Non tollero (capisci il senso) dunque accezioni di purezza e moralismi vari placcaggi oro e indoramenti di pillole autoassolutori.
Con te, molto semplicemente, non concordo sul non riconoscimento della situazione personale e collettiva (vecchi ha ragione) per quella che è. non presuppongo la tua malafede ma non concordo sullo sdoganamento E questo non significa che tutte le vacche son grige, altra liquidazione di comodo (non tanto da parte tua, mi baso su tutto quel che ho letto qui). E questo non significa che non si possa fare qualcosa. e questo non significa che non si stia già facendo qualcosa. e questo non significa che sia facile. peace and love:)

Di: helena

helena — Sun, 31 Jan 2010 14:50:39 +0000

Gina, questo commento è partito dal tuo ultimo, ma non riguarda solo strettamente le cose dette da te…

Di: helena

helena — Sun, 31 Jan 2010 14:49:49 +0000

Benissimo. Non mi importa. Posso sembrare Napolitano, fare certe cose, sostenere certe battaglie sulla base di quel che mi rende somigliante al vecchietto presidente, e dividermi su altre. Battaglie nemmeno di sinistra (contro il decreto sicurezza o i Cie, per esempio, almeno in teoria e/o nella speranza), battaglie un po’ più di sinistra, anche un bel più di sinistra. Poi tu resti e altri potete restare convinti che la differenza fra Libero e Repubblica è irrisoria, che dall’editoria berlusconiana o forse dall’editoria di mercato in generale bisogna tenersi dalla larga, e io continuo a vederla diversamente. Quel che mi pare dannoso, oggi, è continuare non a discutere su queste differenze di vedute, ma farlo sottolineando le differenze come fossero assolutamente incolmabili, come se chi esprime – anche – un punto di vista più (orribile parola) moderato, sia automataticamente un non-interlocutore, se non un avversario. Una delle cause dell’ascesa parlamentare del nazismo in Germania era la litigiosità della sinistra. Cerco di essere più precisa: non dubito che Repubblica non segua interessi non adamantini. E’ solo un esempio, per dire: cerchiamo di distinguere fra ciò che muove un partito, un giornale ecc e ciò che anima il punto di vista di singoli individui, singoli cittadini senza nessun potere particolare? Ribadisco: vorrei tanto che possa essere accettato come punto di partenza che le cose che penso io, per esempio, non le esprimo “per comodo” o “per interesse” (per interesse me ne sarei dovutare stare zitta, se è per questo, perché nel caso fosse sfuggito i cani di guardia della destra tutti coloro che cantano fuori dal coro ormai se li segnano sul taccuino). E non è una questione di puntiglio personale, ma che riguarda la sostanza del poter – insieme – fare qualcosa.

Di: gina

gina — Sun, 31 Jan 2010 12:55:59 +0000

i cie sono legalissimi. il lager nella tua città c’è, ed è legalissimo.
per non parlare del decreto sicurezza.
me parete il napolitano.

Di: andrea inglese

andrea inglese — Sun, 31 Jan 2010 12:39:08 +0000

a francesco Pecoraro,

ho apprezzato davvero il tuo intervento, che coglie davvero la situazuone attuale in una prospettiva storica; prospettiva che nonostante la buona volontà spesso manca a chi è arrivato dopo, nato nella fine degli anni Sessanta;

sono perfettamente d’accordo sul danno di quella che io chiamo “ideologia trasparente”

poi scrivi:

“Cioè mettere da parte le differenze, accantonare la questione dell’essere «de sinistra» o meno, per fronteggiare assieme le continue emergenze basiche riguardanti i deterioramento della democrazia e l’abbrutimento della cultura di massa.”

Divisione dei poteri, rispetto di principi costituzionali elementari, pluralismo dell’informazione, lotta per la legalità su tutto il terriotorio e contro l’immunità dei grandi, lotta contri il razzismo nelle sue varie forme, tutte queste sono lotte trasversali, di civiltà, per la democrazia…

“Condividere e di volta in volta fare sistema, fare politica oppositiva con ogni mezzo democratico, essendo anche disposti (qui la cosa si fa delicata) a pagare qualche prezzo (di persona).”

Pagare qualche prezzo di persona…. Il che significa che certi principi “obbligano” i comportamenti.

Di: gina

gina — Sun, 31 Jan 2010 11:16:05 +0000

marco
avatar non l’ho ancora visto. quindi….non saprei:)

sp
dici bene quanto alla sostanziale equivalenza. il calderone di fatto è uno solo. la stampa e repubblica comprese (su repubblica, e sul corriere, si potrebbe fare un discorso analogo a quello che helena fa per mondadori. che non condivido: c’è di tutto. ma c’è qualcosa che è ….più tutto degli altri. Compreso il manifesto che non sdogano… del tutto (per quanto di mia piu stretta competenza, penso a muraro (pure sull’avvenire, e in modo agghiacciante, in questi giorni) e dominijanni che alterna buone cose a cose tremendissime.
Stesso discorso per quanto riguarda gli altri. bifo ha mollato sansonetti dopo l’invereconda comparsata a porta a porta. Ma quelle che a me stanno piu a cuore son rimaste. Proprio perché da li, certe cose si possono dire, e non su repubblica invece. o sul corriere, o sul manifesto.
Ecco. ma come diceva il mio vecchio caporedattore, domani è tutta carta da imballo.
però è come se tu ti arrestassi a un certo punto, che non vorrei fosse quello degli scopritori d’acqua calda (della convergenza via via, sulla singola iniziativa, anche se i presupposti ideologici non collimano del tutto, ci siamo già e da mo’, ma è un mondo difficile, da fare). Ad esempio bascetta con l’onda ci ha avuto e ci ha parecchio ben a che fare (anche vecchi a dire il vero, e illuminati, lucidissimi e col disincanto che basta. E col senso del comune, dei commons, col senso che basta).
Mi chiedo se non lo sai. O se ci fai.