” Del resto – ha aggiunto – se uno prova a tagliare la provincia di Bergamo, scoppia la guerra civile…».

Orpa!

sono assolutamente d’accordo con quanto dici (ma anche sull’intervento precedente!):
“a un po’ di tempo penso che provinciale non è un luogo dove arriva poco o niente, ma da dove verso l’esterno non emana nulla o quasi.”

Trento è un esempio perfetto; grazie ai soldoni dell’autonomia (pensata per far convivere le due comunità italiane e tedesca, quando in realtà quest’ultima si è isolata) ha un’università che primeggia in Italia (giurisprudenza, ingegneria, lettere …), ha centri di ricerca scientifica a livello internazionale etc., ma non ha uno, dico uno, intellettuale che possa confrontarsi a livello nazionale, possa elaborare o esportare appunto qualcosa;

e quindi come dici tu: “ll che comporta da parte del provinciale una trepida dipendenza da tutto ciò che proviene dai luoghi culturalmente egemoni situati altrove,” per dirigere qualsiasi cosa, per progettare qualsiasi cosa, per decidere qualsiasi cosa, si va cercare il dirigente, l’architetto o l’esperto, in “Italia” (o all’estero), perchè appunto il livello culturale della dirigenza è infimo; la provincia, nonostante i generosi inoculi, resta profonda e arretrata e timorosa provincia, che non sa e non può riflettere su se stessa (nonostante la spocchia e l’arrogante convincimento del contrario), e dipendente dai modelli importati; ogni tentativo di riempire di contenuti il discorso dell’autonomia, fallisce sul nascere (se non forse, lì sono tutti d’accordo, il maggior peso della religione cattolica e delle sue istituzioni);

(personalmente, per tornare alla narra ho scritto tre romanzi che parlano della regione, e tranne qualche illuminato giornalista, e un manipolo di fedeli lettori, nessuno li ha mai nemmeno presi in considerazione: ma è solo un esempio dell’incomunicabilità);

Il rischio c’è.

La storia del Risorgimento è piena di ombre, lo sappiamo. Il Regno di Piemonte e Sardegna condannò a morte in contumacia i due principali eroi del Risorgimento, Mazzini e Garibaldi, che sono gli italiani più noti e stimati dell’Ottocento. L’unità di Italia avvenne grazie alla loro azione, e fu sfruttata da un Cavour che vi aveva partecipato pensando a un’espansione del regno sabaudo. Avvenne in qualche modo a spese di una buona fetta di popolo, che la subì.

L’Italia ora è molto disunita e presenta molte differenze regionali, vero; è anche vero che con B. l’Italia si è spaccata in due e presenta una anomalia autoritaria e di conflitto politico-economico fuori dalla media.
Ma non è che allì’estero tutto brilli.
Se prendiamo la Spagna, non dovremmo considerare forse i conflitti interni relativi ai paesi baschi e alla Catalogna?
Se prendiamo la Francia, non dovremmo forse dire che fuori da Parigi è tutto provincia, tutto essere provinciali?

Chiedo.

Perchè frasi come:
“Eppure oggi tutte le realtà locali sembrano omologate solo nei consumi e negli immaginari, e al tempo stesso sempre più chiuse e insulari. E ogni scambio, ogni dialettica fra tali realtà come anche con il centro diventa sempre più difficile. Forse perché persino Roma, Milano, Torino soffrono della stessa sindrome di svuotamento e di autoreferenzialità. Perché di fatto sono anch’esse diventate luoghi provinciali. Ma anche luoghi polverizzati nelle differenze fra quartieri, fra centro e periferie sempre più vaste e autonome, nella globalizzazione che ne riplasma il volto in tanti modi che si preferiscono negare.”
Mi pare si possano applicare un po’ a tutti gli stati europei, e in particolare l’ultima mi sembra calzi a pennello per Parigi.
Forse dovremmo calibrare bene il discorso, e se vogliamo vedere l’unicità italiana, dovremmo evitare facili generalizzazioni e far sempre confronti con l’Europa senza la solita lente deformante italiana che vede all’estero rimpiccioliti i mali che in noi vediamo ingigantiti.

Per quanto riguarda la produzione letteraria, il discorso mi sembra ancora poco impostato.
Cos’è che si lamenta, la mancanza di scrittori europei, che mancherebbero a dispetto della presenza eccessiva di scrittori “provinciali”?

Chiedo.
Fatemi capire.
Perchè anche qui io ho l’impressione che la migliore letteratura sia da sempre quella calata nel territorio, quella che rende universale uno scorcio di provincia.
E a me pare piuttosto che in Italia manchino – da molto tempo – romanzi di grande respiro sulle vicende storiche e politiche che hanno caratterizzato la nostra storia civile. Per es. avendo l’Italia una storia legata al terrorismo e alle stragi di stato di gran lunga più incisiva che in altre nazioni, mi pare che manchi un corrispettivo letterario di una certa visibilità e qualità.

mdp

personalmente penso che i romanzi e racconti che più mi piacciono e/o mi interessano hanno tutti in comune il fatto di riuscire a evitare tutti i clichè – e sono moltissimi – con cui l’Italia guarda a se stessa, a cominciare proprio dalle differenze regionali; clichè in alcuni casi molto smaccati, in altri più subdoli; credo che una delle difficoltà per chi scrive nella nostra lingua sia appunto trovare il modo di smarcarsi dai luoghi comuni, ben radicati beninteso anche nella lingua stessa; certo i luoghi comuni esistono in ogni cultura, è ovvio, ma forse in forme meno totalizzanti (già una compresenza di vari e infiniti e spesso contradditori livelli di luoghi comuni, pensiamo agli USA, crea una condizione completamente diversa), meno egemoniche;
tantissima nostra narrativa, per dirla esplicitamente, anche quando vorrebbe essere spigliata e “laica”, e sembra vedere se stessa come tale, mi sembra desolantemente inoffensiva e acritica e convenzionale proprio per questo riflettere le rappresentazioni che vanno per la maggiore; spesso addirittura con un più o meno esplicito autocompiacimento;

certo, c’è poi tutta una narrativa italiana in cui le differenze regionali non ci sono più, o comunque sono solo anedottiche (e anzi sembrerebbe anzi che questa presa di posizione sia una conscia scelta di “contemporaneità”); ma a parte qualche eccezione, mi sembra che tanti, forse la maggior parte, dei testi di valore rimangano pur sempre, come succedeva in passato, ancorati a realtà geografiche ben precise, all’ineluttabile “provincialità” di cui parli tu stesso; penso, tanto per intenderci, alla “grandissima” Roma – nello stesso tempo conosciutissima e completamente nuova – di Siti; o, su un versante diversissimo, arcaico e rivolto verso il passato, al magnifico Pardini;