Si sono fatti certamente ragionamenti di secondo grado rispetto ai fatti, legati alla loro ‘recezione’ da parte di alcuni mezzi di informazione, ma un problema grande, oggi, in Italia, è proprio questo, che esistono modi di pensare diffusi, forme esplicitate di cinismo, di compiacimento, in cui si è consapevoli delle abnormità che si dicono, anzi le si fonda pseudo-razionalmente.

Questa cosa, fatta da giornalisti, può concorrere ad alzare la soglia di ‘tolleranza’ ovvero di ‘indifferenza’ alla barbarie. Non è poco. Dietro gente come Feltri (sulla cui sparata sembra essersi scandalizzato davvero il solo Dino Greco in un fondo di Liberazione scritto a caldo), o nei dispacci da don abbondio del ministero degli esteri ci sono le avanguardie del ‘menefreghismo nazionale’. L’idea del ‘facciamoci gli affari nostri’, che ormai oltrepassa il luogo comune da film di Marco Risi: ‘Abbiamo battuto l’Inghilterra ai mondiali!, diventa spocchia, esibizione e motivazione del proprio livore.

La cosa inquietante, insomma, è che quando un giornalista scrive quello che ha scritto, è probabile che ci creda. E che lo dica senza secondi fini. Fermo restando il profilo economico della ‘tiratura’, dell’adeguarsi alla ‘notizia del giorno’ per ragioni concorrenziali, la sparata incarna una parte di opinione pubblica tristemente e pericolosamente consapevole, che difende le sue ‘ragioni’, non limitandosi nemmeno più a essere ‘indifferente’.
Da questo punto di vista, la ‘passione incivile’ di uno come Feltri rimane minoritaria, rispetto all’indifferenza e all’apatia italiche, ma resta un indice, una sorta di ‘avanguardia’, di ‘presagio’ di un possibile, futuro ‘italiano medio’.

E poi, dicevo, dal dibatitto ‘di sola carta’ sui fatti israeliani, in particolare dalle dichiarazioni di Frattini e dei suoi funzionari sul no a una commissione di inchiesta internazionale, emerge invece un altro tema su cui riflettere, che è quello del formalismo del potere politico, l’idea che uno stato democratico sia perfettamente in grado di fare inchieste sull’operato dei propri soldati, anche quando è mandante, in modo espresso, di un crimine avvenuto in acque internazionali. Anche qui: gli abusi delle parole. E dell’idea di democrazia, quasi che l’esistenza di un regime parlamentare escluda la possibilità stessa di qualificare come ‘terrorismo internazionale” l’uccisione di civili.

Ecco io penso che forse un blog come nazione indiana sia utile per questo, senza doversi ridurrre a una specie di agenzia Ansa. Sui fatti ci informiamo, più o meno altrove, d’accordo, ma un spazio per ragionare, anche solo sulle loro recezioni da parte dei media, resta necessario. Non sufficiente ma necessario

“La regola madre è quella di occuparsi dei casi propri: cosi’ non esisterebbero più le guerre e nemmeno i pacifisti”

Altro sarebbe se le notizie venissero nascoste, e si fosse in grado di svelarle, c’è qualcuno, qui, in grado di farlo? O si attinge tutti ai soliti pozzi dell’informazione?

Pacchetto Sicurezza: norme per la diffusione della legalità nei blog !

50.000 euri e 1-5 anni di carcere a chi istiga all’odio o esprime pareri in contrasto con le norme parlamentari attraverso internet.

cmq, stanno inasprendo di nuovo un pò tutte le pene contenute nella versione 2009.