[noto con divertimento le modificazioni della recezione della parola mainstream rispetto a quando la usava Dick]

Peccato lui non intervenga.

Approfitto per dire, leggendo i commenti successivi a qualli di ciucci, che nel complesso io non credo Vasta abbia fatto un esercizio di stile o di retorica nelle sue risposte, non credo ci sia… più fumo di arrosto, credo sì ci sia del fumo qua e là, ma soprattutto molto arrosto, e ottimo arrosto in quasi tutte le risposte.

(Sono di una finezza stanotte)

1) in che modo un lettore sceglie un libro?

2) come si orienta nella straripante quantità di vecchie e nuove pubblicazioni italiane e straniere?

3) cosa gli è è possibile incontrare “per caso” in una libreria?

4) come fa a venire a conoscenza di un libro che potenzialmente gli interessa?

5) qual è il lettore a cui un certo tipo di libro interessa? Cosa cerca in un libro che non trova già in modo più facile altrove?

Detto in altri termini, ammesso che io sia una persona che non lavora dodici ore al giorno, che dispone di un certo tempo e che preferisce occupare quel tempo leggendo un certo tipo di libri piuttosto che guardando la tv, o un film, o un serial americano scaricato da internet, o chattare su facebook, come posso incontrare un libro italiano recente che potenzialmente mi interessa? Come entro in contatto con la sua esistenza?

Mettiamo che abito in una grande città, e che per abitudine o comodità entro in una grande libreria di catena, armato dalle intenzioni più combattive del mondo, e mi ritrovo davanti gettati in faccia come urla pile di libri americani e italiani “mainstream”. Poi scaffali interi di letteratura mondiale passata e presente, libri bellissimi che una vita non basterebbe a leggerli. A un certo punto mi imbatto su qualche pila di novità Mondadori con più o meno giovani autori italiani più o meno esordienti di cui non so assolutamente niente, copertine colorate, un paio di frasi sfrontatamente accattivanti sulla quarta di copertina, un tempo di permanenza di al massimo due o tre mesi, e non sono in grado di sceglierli. Degli altri, quelli pubblicati da case editrici meno pervasive e potenti, non c’è traccia. Forse sono in scaffali oscuri e polverosi, o forse più probabilmente non ci sono proprio. Ma anche solo per sapere che NON ci sono, dovrei sapere GIA’ della loro esistenza.

Come faccio a saperlo? Il problema mi sembra è che se non faccio parte degli addetti ai lavori, se non compro giornali tutta la settimana e non leggo tutte le recensioni possibili, se non sono un compulsivo divoratore di blog letterari, se non navigo sui siti delle case editrici in questione (che anche qui dovrei già conoscere), se non incontro per puro caso un amico che l’ha letto e me ne parla bene, se non si rovescia uno scaffale in qualche libreria per un terremoto improvviso, di molti libri e autori io non saprò mai niente.
O quel poco che saprò non sarà sufficiente a darmi la voglia di leggerli.
Loro perderanno un lettore, ma anche io perderò qualcosa, e con me penso molte altre persone.

Se la diffusione di certi libri è relegata – per ragioni commerciali e politiche – a zone periferiche, e i principali canali di mediazione che dovrebbero mettere in contatto un potenziale lettore con un libro falliscono, c’è di fatto, credo, un problema “sistemico” di non facile soluzione, a cui possiamo solo opporre per il momento resistenze parziali, fragili, e ancora inadeguate.

Piccola nota per Lorenzo: l’emorragia dei libri potenziali è pari all’emorragia dei giorni. Qualcosa che la vita si porta dentro per definizione. Poi quello che resta, lo decidono il caso, il tempo e l’amore delle persone che verranno dopo di noi.

Mi limito a esaminare la prima risposta. Si sostiene che c’è una retorica composita. E Vasta la descrive. Ma come la descrive? Con navigato stile retorico, con assunzione di principi indimostrabili, dove la persuasione non è data dalla verità dei fatti – che evidentemente nelle sue parole ben articolate sarebbe difficile a trovarsi, occorrerebbe esaminare visioni del mondo e dell’uomo, linguaggio e temi degli scrittori contemporanei italiani, per mostrarne il desolante e decadente panorama – ma dalla forza retorica della persuasione, il cui culmine immaginifico è dato da : “Nel senso che per me è importante leggere la letteratura italiana contemporanea in modo intenso. Questo potrà anche essere considerato un doping indebito, ma penso che sia indispensabile dialogare in modo fertile curioso agonistico e disponibile con la materia letteraria in cui si vive immersi. Insomma, è necessario che vitale sia prima di tutto il nostro modo di leggere”.

Qui, dopo avere inquadrato il rapporto tra critico e scrittore nel quadro edipico (funziona sempre il falso mito quando lo si sa riproporre con arguto esercizio di stile) il lettore è conquistato, non si sa cosa possa significare e ognuno quindi colma lo iato con la libera immaginazione che lo fa sognare. E i giochi linguistici sono dati

Preferisco il giudizio obiettivo e il coraggio di Cavazzoni che alla domanda formulata su Repubblica di ieri: “Ma dei contemporanei non salva nessuno?”, risponde: “Un momento. Io ho una predilezione per Gianni Celati, mi piacciono anche Ugo Cornia e Daniele Benati, tra i poeti ammiro Raffaello Baldini, scomparso qualche anno fa. Ho molto apprezzato i primi romanzi di Michele Mari e Paolo Nori. Per non dire della generazione precedente, scrittori come Paolo Volponi o Giorgio Manganelli. Gli altri faccio più fatica a leggerli”