La “sensualità” del libro è cosa diversa dal libro; Posso comprendere che in se la sensualità ed il suo transfert sono argomento. Ma, non in sublimale linguaggio ed in video. Annovero che mania, impulsi, piacciono tanto ai “volontari” della potenza e so che questo purtroppo è il mercato, infatti: in questo video ( e negli altri che ho seguito) sei simpatico, piacevole, ti si ascolta ma il “libro” scusami non è genere catalogabile (smontabile) non è impulso di sensi. E’ un Sé, infondo si può definire così, non catalogabile, e non “ricostruibile”. Sono invece da catalogare ed interessanti le “manie” che vengono proiettate sul libro.
L’approccio giornalistico, è dedica all’investigazione, infondo -permanente morboso-. Così rapporto tra i sensi, non rapporto libro lettore. Vi è credo una limitazione nella facile elencazione scolastica di genere, di rapporto tra permanente ed accidenti. E’ inevitabile, spero che tu voglia comprendere, che l’Imago, ossia l’immagine (che muta nell’atto “lettorio”) mutata storicamente come presa di coscienza da forma magica ad astrazione comporti delle scorie, appunto impulsi (falsi echi), luoghi comuni purtroppo. E’ questo il problema dell’editoria, l’incapacità di comprendere il mutamento esigenza, per farla breve manca quella intelligenza che è capace di riconoscere la profondità. Rimanere solo la superficie è compilare schede di percezione mera lettura -da processo d’invenzione – ha poco a che fare con gli’inclusivi accidenti al permanente. Infondo come diceva Kant (il suo grande merito è quello, non d’essere un grand’uomo, ma quello di rivolgersi con entusiasmo ad un pubblico giovane, con quel tu pari, nato dalla difficoltà della vita condivisa) “…in qualsiasi mutamento del mondo, la sostanza permane e mutano soltanto gli accidenti.”