ogni modello interpretativo, per definizione essendo un modello non è mai esaustivo perche’ in qualche modo semplifica il mondo che vogliamo indagare. Diciamo che trascura i dettagli
Diciamo anche che la mappa non è il territorio.
Allora come si sfugge al rischio che la nostra indagine si trasformi in una sterile e improduttiva applicazione di un modello interpretativo ?
attraverso un’indagine che tenga conto anche dei dettagli. Attraverso cioe’ un processo cosiddetto abduttivo, che poi è quello che usano gl investigatori (che tanto amava bolano)
c’e’ un bellibro curato da umberto eco che parla proprio di questo, e m iscuso se riassumo in modo cosi’ volgare.
C’e anche un bellissimo saggio di franco farinelli su lettera internazionale nr 4 se ricordo bene che spiega come sia in crisi la razionalita”cartografica” di cui siamo inventori a partire dalla nascita dello stato moderno territoriale. quell’articolo dice tante cose secondo me importanti anche sulla letteratura.

sarei felice se la edazione ospitasse o intervistasse farnco farinelli

Se tu dici che nel lavoro di ricerca, non bisogna prendere una posizione a priori o avere dei preoncettti o ancora peggio delle bandiere da difendere beh chi non sarebbe d’accordo?
A partire da qui le cose si complicano;
se tu fai un lavoro di ricerca utilizzi dei modelli delle griglie interpretative e questa se permetti è gia’ una scelta.
La verità è che noi utilizziamo delle categorie presumendo che siano universali. Invece non è cosi’
L’articolo su francois jullien dimostra proprio l’errore di noi occidentali di credere universali le categorie di pensiero che utilizziamo.

la tua affermazione
L’indipendenza della mente dalle forze in gioco
è molto impegnativa, m irisulta che le piu’ moderne teorie scientifiche negano questa presunta indipendenza del soggetto rispetto all’oggetto che si indaga. Mio figlio mi racconta in modo per me incomporensibile che la teoria quantistica nega tutto cio’. Qui m ifermo perche’ non sono competente e rischirei di dire delle stupidaggini.

quanto al discorso relativo alla domanda
«Tieni alla Juve o all’Inter?»,

secondo me rischi una confusione di “tipi logici” come dice bateson

la domanda ha senso se rivolta a un tifoso.
il tifoso per definizione prende partito per definizione non in base a una scelta razionale ci mancherebbe.

E’ noto che javier marias è un accanito tifoso del real madrid.

Ma accusarlo di avere una mente non indipendente sarebbe incorrere in una confusione di tipi logici.

Un non tifoso non tifa e quindi non parteggia per nessuna squadra e giudica le partite in base al gioco.

Funziona in moltissimi ambiti, probabilmente in tutti.
Per dire, alla domanda: «Dio c’è?», la mente indipendente risponde: «Non lo so, non ho prove decisive né per l’esistenza né per l’inesistenza». La mente indipendente non è né laica né religiosa, semplicemente cerca di guardare bene e di capire.
A un’altra domanda: «Tieni alla Juve o all’Inter?», la mente indipendente risponde: «Né all’una né all’altra. Cerco di capire quando le squadre giochino bene a pallone e perché». La mente indipendente non è né juventina né interista.

Cioè, se ho capito bene quello che intendeva Mozzi.

[mi congratulo anche per il cambio di tastiera, l’altra mi faceva girare un po’ la testa]

domanda pedante e rompi alla redazione:

perchè non intervistate francois jullien ?