con questo, matteo, penso di aver risposto anche a te.
aggiungo solo che stiamo parlando dell’ennesima produzione ammericana da 47 milioni di dollari che ovviamente strizza l’occhio al mercato, mica di un film indipendente girato da quattro sfigati da festival…..

“…si entra nella vita di uno sconosciuto, trascinati solo dalle parole, da un riconoscimento compiuto parola per parola, brano a brano. All’apice della mente (sic), pare di sentire una musica nelle parole dell’altro che fa riconoscere il suono prima che il senso, una musica che si accorda con la forma del vivere, che mostra il ritmo che ognuno ha nel camminare. Ci si legge e si sente la stessa metrica. E allora, accade, ci si sente e ci si desidera. Senza pensare, come invece si dovrebbe, che quel “si” non è reciproco, ma riflessivo. Che nella persona immaginata è proiettata la nostra fantasmagoria di desideri. E allora, sempreché – miracolo su miracolo – non avvenga l’Incarnazione, quei desideri, al contatto con il piano di realtà della quotidianità, implodono e si afflosciano, ripiegandosi sul vuoto che li costituisce. Oppure, ancora peggio, non hanno il coraggio di manifestarsi, mantenendo lo “scrittore” preda perenne delle proprie fantasmagorie”.

Non saprei descrivere meglio quella che sopra definivo: l'”illusione di FB”.

come vedi dal commento sopra ho persino problemi di tag. Figuriamoci con FB!

“quando dite che ‘si mercifica attraverso l’atto della lettura dei testi di altri’ piuttosto che produrre contenuti propri, mi state forse dicendo che perdo tempo a leggere un libro perchè nel frattempo non aggiorno i miei appunti e le mie divagazioni?”

No dico il contrario, dico cioè che perdi tempo aggiornando il tuo profilo nell’illusione di avere una vita pubblica. Dice bene Gherardo quando sottolinea in modo più neutrale di me:

“se fb è venduto come un medagliere delle relazioni che si possono vantare, un’esibizione del proprio capitale sociale; è anche vero che veicola contenuti, che instaura, rafforza relazioni, che permette la formulazione di comunità che altrimenti rimarrebbero sospese, perché i modi ‘tradizionali’ di formularle sarebbe insufficienti”.

Io ho invece rimarcato l’atto di vendita, ovvero, usando sempre la frase sopra di Gherardo, ho spostato l’accento su: “se fb è venduto come un medagliere delle relazioni che si possono vantare”, calcando un pò la mano sulla natura voyeuristica e narcisistica del sistema.

Nulla di nuovo, come sottolinenano sia La Fu che Jacopo Galimberti, a parte la modalità con cui questa è espressa e la dimensione del fenomeno . Ho poi introdotto l’ipotesi che FB assegni a ciascuno un “capitale sociale” di relazioni che permette la mercificazione del tempo di fruizione dei contenuti di FB, permettendo così l’equivalenza: 1 utente-stabile = 50 $, che apre la strada a una reintroduzione di classi “sociali” (ipotesi tutta da verificare), per me risultato della crisi economica in atto (altra ipotesi da verifivcare). A supporto di questa ipotesi ci sarebbe però una rilettura dell’elemento con cui si racconta la prima esperienza di FB, e cioè: “Pensa, mi ha contattato persino un compagno delle elementari che avevo completamente dimenticato”.

Ciao,
Matteo

sì

bacio
la fu