andrebbero probabilmente anche considerate le ricadute rispetto alle diverse specificità territoriali (il carisma acquisito dal nord, per esempio) oltre che il parallelo con la trasformazione e la crisi sociale ed economica del paese. e certamente un medium che in quegli anni proseguiva la politica della rai nazional-popolare (non dimentichiamo che la tv commerciale ha avuto successo con gli “scarti” della rai: mike, tortora, zanicchi, il quartetto cetra e così via) ha preso un taglio più spiccatamente classista, per esempio con l’arrivo delle pay-tv. allo stesso modo sono d’accordo che l’utilizzo diciamo avanzato della rete ha forti connotazioni di classe. sono tutti elementi di un discorso molto complesso che però forse potrebbe essere riposizionato su un nuovo baricentro, esterno alla tv o cmq al sistema dei media e rimesso nella società, probabilmente con alcune sorprese nelle conclusioni a cui si arriva.

mi ricollego, con questo, anche al discorso del prevalere del lato regressivo. la mia impressione è la seguente: da una parte c’è stato un momento in cui i palinsesti hanno iniziato a normalizzarsi e a regredire nella loro offerta (e mi piace pensare che sia stato quando le sigle dei cartoni animati ha inizato a cantarle tutte cristina d’avena ;-); dall’altra c’è l’innegabile e strutturale vocazione totalitaria della televisione, come della radio ai suoi tempi, una vocazione con uno specifico taglio osceno, pornografico proprio, e a modo suo apocalittico.

ora, una società più attrezzata culturalmente, ovvero con una collocazione più forte del valore “cultura” (in tutti i sensi) nei propri sistemi simbolici, per così dire, l’avrebbe gestita diversamente, sia la normalizzazione, sia lo sviluppo dei nuovi media, sia la spinta totalitaria. in italia, proprio per quella che mi sembra una diffidenza essenziale verso la cultura (pasolini la riportava al cattolicesimo post-tridentino ed è una delle poche analisi pasoliniane su cui concordo) non c’è stata la stessa capacità.

in questo senso, la frase di tremonti è la perfetta esemplificazione di quello che intendevo. una debolezza culturale non solamente delle classi povere ma anzi ancora più perniciosa (e appunto autolesionistica) nelle classi ricche. quanti romanzi all’anno leggono gli industriali, i finanzieri, i professionisti italiani? quanti saggi? quante mostre visitano? quanti film, serie televisive, album si godono?

iinfine: il caso blob secondo me è il perfetto esempio delle forze e contemporaneamente delle debolezze della televisione, ovvero l’osceno e la catastrofe.

vado però diritto al punto dicendo che sono d’accordo con helena per quel che riguarda la sufficienza con cui spesso è stato trattato l’argomento “televisione” e sul fatto che molto probabilmente è proprio questo atteggiamento la causa dei ritardi che scontiamo. la mia impressione, tuttavia, è che, di nuovo, questa sottovalutazione non stia solo a sinistra ma sia ben distribuita nell’arco costituzionale e radicata in un pregiudizio molto italiano sui confini di ciò che è “cultura”. mi ricordo, per esempio, nel 2005, non nel 1955, un intervento di una giovane e “progressista” poetessa a romapoesia che affermava che l’espressione “cultura di massa” è una contraddizione in termini.

in buona sostanza, menando il can per l’aia della scelta del termine, quello che volevo dire è che si considera spesso l’esplosione della televisione commerciale in italia come l’inizio di un periodo di estrema povertà culturale. ecco, negli ultimi tempi io sto iniziando a ribaltare (quasi) completamente questa che era anche una mia impressione.

ci sarebbe molto da dire per circostanziare un “cambio di paradigma” del genere ma mi limito a segnalare che la società italiana, nei suoi termini più generali e non necessariamente solo nelle sue classi meno abbienti, è sempre stata non solo povera culturalmente ma anche diffidente verso la cultura ed invece la televisione, soprattutto privata e soprattutto nei primi anni, diciamo prima dell’imperare dei format, è riuscita a far circolare nelle case in cui a malapena entrava il calendario di frate indovino una quantità incredibile di prodotti culturali (dal cinema italiano, ai classici hollywoodiani, ai cartoni animati giapponesi, ai telefilm americani e inglesi, alla musica pop e ad un numero spropositato di spot pubblicitari).

certo, questo input culturale massivo, a riprova del salto tra momento ideologico e momento socio-economico, non poteva trasformare una società arretrata in una società moderna e infatti, per farla breve, eccoci qua. tuttavia, non si può sottovalutare questo aspetto. (tanto più che, come è già stato sollevato, i programmi di ricci o altri avevano una loro valenza eversiva rispetto a idee di società e cultura molto conservatrici e ancora forti all’inizio degli anni ’80).

concludo dicendo che, proprio in questo senso, quel “neo-sottoproletariato sottoculturale” che indica helena forse trova una sua matrice (ed una ragion d’essere ancora più forte) nell’interclassismo e nella concordia sociale democristiana e cattolica, che a conti fatti si basano su una visione e una costruzione della società di tipo premoderno (in cui, di nuovo, la cultura rimane nelle curie e nelle corti e non va in città) e che la televisione più che favorire non ha fatto altro che rinforzare in un gioco di conferme incrociate.

comprendo le necessità polemiche di un pamphlet ma di nuovo la polemica che si vuole giustamente destare dimostra, in questo senso, forse una debolezza analoga a quel ritardo cronico appena accennato e, a conti fatti, forse anche un pregiudizio. usando “sottocultura” in quei termini si ha l’impressione di avere a che fare con prodotti culturali mal fatti, schematici, deboli, poveri, quando invece sono stati in grado di convogliare per anni, e a discapito di molti altri prodotti, l’immaginario di amplissimi settori della popolazione che in essi, evidentemente, hanno trovato degli strumenti di senso adeguati alla propria esperienza corrente.

@francesco: capisco quello che intendi ma non sono completamente d’accordo. continuo a pensare che la realtà in effetti più che irrecuperabile sia ineludibile e che buona parte dell’energia spesa in certe impostazioni politiche serva propria a ritardare il più possibile il confronto inevitabile.

a fabio,
a me sembra che sia assurdo imputare le dobolezza della sinistra (società civile, movimenti, partiti, intellettuali) a personaggi come Fazio, quasi che sulle loro spalle si dovesse reggere tutto l’impianto critico più agguerrito e intransigente, che è per altro assente NON solo in televisione, ma anche negli stessi partiti, intellettuali, ecc.
Mi piacerebbe sentire che ne pensa anche Panarari su questo punto.

grazie per il dibattito, e le prossime argomentazioni

Massimiliano Panarari

ps
mi spiace essere arrivato in ritardo rispetto al “giovane Gandini”, ma essendo anch’io un precario, costretto a svolgere attività alimentari di vario genere per guadagnarmi la sopravvivenza, ho impiegato un po’ di tempo a scrivere il libro (lo dico per Andrea Inglese, che faceva questa notazione, naturalmente senza polemica, ma con simpatia:-)