Commenti a: la guerra sottile

Di: Giuseppe

Giuseppe — Sat, 01 Jan 2011 18:04:22 +0000

Leggo un forte senso di rassegnazione e di impotenza nella critica priva di contenuti, le parole di Antonio sono vere ma per cambiare bisogna proporre, ascoltare, decidere e realizzare. La critica libera è fine a se stessa.
Il potenziamento dell’istruzione pubblica sostenuto da Antonio (leggi informazione = coscienza sociale) è uno dei capisaldi del cambiamento, consente di superare l’individualismo tipicamente occidentale e di sentirsi parte dello Stato-collettività in previsione del cambiamento dello Stato-istituzione. Cos’è lo Stato ? Cos’è il popolo ? Posso scegliere !
La politica siamo noi, cosa vuol dire:”(…)se ci fosse davvero la volontà politica di farlo”. E’ un’affermazione buttata li per tirarsi fuori dalla mischia ed addossare la responsabilità ad altri, i quali sono sicuramente gli artefici dell’ingiustizia sociale, ma lo sono anche coloro che non scelgono, che non agiscono, che non lottano, cosi come chi critica e non propone.
L’Italia è nostra, i diritti politici non si possono usucapire ne cadono in prescrizione. Bisogna scegliere, se non c’è da scegliere si può e si deve creare l’alternativa. Antonio può creare l’alternativa, possono farlo insieme Ennio, Roberto, Larry, Sascha, Paolo e altri cento come loro. Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale.
Allora ha ragione Ennio, scrivi la lista dei non amici, ti cerchi degli amici e ti organizzi assieme per costruire la volontà politica di fare democraticamente TUTTO QUELLO CHE E’ NECESSARIO FARE, appunto, “non si improvvisa una ricetta per una nazione intera”.

Di: Ennio Abate

Ennio Abate — Thu, 30 Dec 2010 21:37:13 +0000

1.
‘Perché si critica sempre la nostra Italia eppur ci si vive’?
Perché l’Italia non è affatto nostra.

2.
‘se ci fosse davvero la volontà politica di farlo’…
No, non c’è. E allora? Quando anche le poche cose ragionevoli che vengono in mente a un cittadino volenteroso t’impediscono di farle, smetti di pensare ad improvvisare una “ricetta per una nazione intera”, scrivi la lista dei nemici, ti cerchi degli amici e ti organizzi assieme per costruire la volontà politica di fare TUTTO QUELLO CHE E’ NECESSARIO FARE.

Di: sparz

sparz — Thu, 30 Dec 2010 18:38:05 +0000

caro Giuseppe, il perché ci si vive probabilmente riposa sulle radici che molti di noi hanno in questo paese, nella familiarità con la lingua, la cultura, il territorio, le persone che ci accompagnano nella vita e così via. E tra queste radici c’è anche la fiducia che il lavoro che si fa, o si è fatto — io ho fatto il prof per quarantanni — sia servito a qualcuno, e per questo non credo di aver demeritato i “miseri denari statali” di cui parli.

Se poi veniamo alle proposte del che fare, sai com’è, non si improvvisa una ricetta per una nazione intera, ti posso dire due cose che farei io da subito. Primo potenzierei l’istruzione pubblica in questo paese, in tutte le province di questo paese, con tutte le possibili forze, prelevando le risorse dalle spese militari e tassando con vera giustizia la rendita finanziaria.
Secondo eliminerei l’evasione fiscale, che so che non è come dirlo, ma so anche che se ci fosse davvero la volontà politica di farlo, si farebbe senza tanti complimenti.

Di: Giuseppe

Giuseppe — Tue, 28 Dec 2010 23:03:29 +0000

Concordo con l’illustre Sparzani e con tutta l’allegra compagnia, la violenza non porta da nessuna parte.
Mi permetta l’esimio Antonio, invito esteso agli amici presenti, di rivolgergli una domanda. Perché si critica sempre la nostra Italia eppur ci si vive, alcuni raccogliendo i miseri denari statali e altri attendendo contributi prelevati dalle casse comuni ?
Ben venga la critica ma Voi che fareste ? Mai risposta fu più gradita.

Di: Mariateresa

Mariateresa — Tue, 28 Dec 2010 22:01:17 +0000

Eh sì, l’ho letto anch’io Amato e sono strabiliata…eh sì, li ha cercati tutti i modi per distruggere l’articolo 11..e meno male che Weakilinks ci ha mostrato tutto il marcio delle guerre e dei patteggiamenti in alto loco…lacrime di coccodrillo poi quelle di Amato e dei suoi compari davanti alle vittime di orrende inutili stragi legalizzate! Grazie per quest’articolo; io compro il Sole la domenica per l’inserto ma quando lo dirigeva Chiaberge era più anticonformista, adesso con Santambrogio è una centrale di Cl e di rifugiati del Foglio…no, non ci siamo, la guerra fa schifo, sempre, avvisate Amato!

Di: robertobugliani

robertobugliani — Tue, 28 Dec 2010 13:52:39 +0000

Fu Napolitano nel 1978 il primo “ambasciatore” del Pci ricevuto negli Usa. Poi, dopo la Bolognina, le manovre di avvicinamento (asservimento?) si intensificarono, vi fu la folgorazione veltroniana e dell’establishment della “sinistra” per Clinton e i Ds si riposizionarono sulla buona novella d’oltreoceano fino all’apoteosi obamiana attuale. Perfino il Niki si è sentito in dovere di recarsi negli Usa a presentare le sue credenziali di bravo ragazzo.
Altro che cane di Pavlov, qui c’è tutto un canile latrante al sol dell’avvenire a stelle e sbarre.

Di: Ennio Abate

Ennio Abate — Mon, 27 Dec 2010 20:21:47 +0000

“il cane di Pavlov IMMEDIATAMENTE tira fuori D’Alema e la guerra in Kossovo, apparentemente convinto che tale intervento militare americano sia stato imposto a Washington dall’allora Primo Ministro Massimo D’Alema”.

Il cane di Pavlov (almeno quello postsovietico) non è così sciocco da pensare che D’Alema sia stato capace di “imporre” agli Usa d’intervenire in Kossovo.
Il cane di Pavlov sa ancora distinguere la voce del Padrone da quella dei suoi convinti servitori (di sinistra nel caso e di destra in altri casi).

Di: Sascha

Sascha — Mon, 27 Dec 2010 19:58:29 +0000

Il cane di Pavlov reagisce sempre allo stesso modo agli stessi stimoli.
Ogni volta che qualcuno mette in discussione, per qualsiasi motivo, la presenza italiana in Afghanistan o Irak il cane di Pavlov IMMEDIATAMENTE tira fuori D’Alema e la guerra in Kossovo, apparentemente convinto che tale intervento militare americano sia stato imposto a Washington dall’allora Primo Ministro Massimo D’Alema.
Il ragionamento sembra essere che ‘la guerra di D’Alema’ renda impossibile, immorali, scandalosa qualsiasi critica agli interventi militari decisi da governi di centrodestra. Qualsiasi considerazione di opportunità o interesse nazionali è da considerarsi proibita (‘folle o idealista puerile’), sia per le guerre successive al 1999 che, retroattivamente, per quelle precedenti.

Di: Ennio Abate

Ennio Abate — Mon, 27 Dec 2010 17:05:11 +0000

1. “L’Italia di D’Alema ha tenuto le orecchie basse”?

Io condivido di più la tesi che D’Alema (e il pezzo di sinistra più filo occidentale) abbia accettato precise condizioni per andare al governo: vai al governo e ti schieri con noi Usa.
Siccome era leader “di sinistra”, chi più adatto per indebolire e neutralizzare l’opposizione alla guerra? (Che allora era ancora sufficientemente viva nel “popolo di sinistra” e non appannaggio del solo “popolo cattolico”).

2. “Vuol solo dire che questo paese non ha sovranità”.

Da quando? Le date sono importanti per passare acontrappelo tutta la storia italiana dalla caduta del fascismo in poi.
Prendersela genericamente con i “popoli di merda” è quasi come prendersela con i “politici di merda”. E la litania masochista non può non concludersi – sempre genericamente – con un ” Siamo dei veri pezzi di merda!”.
Non sarebbe meglio ragionare su come uscire dalla “merda” e prima ancora su che tipo di “merda” i oggi c’invade? (Mi riservo di uscire fuori dalla metafora, se altri interventi incoraggeranno un discorso serio).

Di: Larry Massino

Larry Massino — Mon, 27 Dec 2010 16:28:10 +0000

Vuol solo dire che questo paese non ha sovranità. Nei fatti economici e militari comandano gli USA, che tra l’altro hanno 100 e rotte basi militari sul territorio italiano, ben fornite di armamenti anche nucleari. Craxi provò a dire che sul territorio italiano gli americani non avevano sovranità, ma dopo fu lui a perderla… E vennero le privatizzazioni selvagge. Queste cose succedono quando popoli di merda si mettono in testa di dominare il mondo e si alleano con mostri politici e fanno le leggi razziali contro popoli che nel prosecuio risultano potentissimi, anche militarmente… Vabbè… Però fa un poco specie che facciate finta di non sapere queste elementari verità.

Ps: penso da tempo che facciamo fare il lavoro sporco a gente come Prodi, Amato e D’Alema e poi li infamiamo. Siamo dei veri pezzi di merda!