Commenti a: Ci sono i draghi dietro i cieli del mondo

Di: Eglantina

Eglantina — Sun, 13 Feb 2011 02:32:57 +0000

@Francesca, adesso è chiaro. Molto chiaro e, sinceramente, mi sento sollevata. E Fab, dunque, ci aveva visto giusto.
Buon proseguimento ad entrambi.

Di: francesca matteoni

francesca matteoni — Fri, 11 Feb 2011 13:03:49 +0000

Eccomi. A volte le cose come sono hanno qualcosa di più incredibile di ciò che si ritiene misterico.
La lettura di Fab è qualcosa in cui riconosco molto ciò che ho scritto, @Eglantina penso proprio che fuoco e aria siano solo se stessi, niente di più, almeno non qui. Potrei anche aggiungere, ma più come curiosità, indipendente dalla vita del testo, che questo è proprio ciò che è successo all’autrice, tanti anni fa, quelle parole le sono state davvero dette. E per saperle scrivere o almeno provarci, di anni ne sono serviti quasi sedici.
Se c’è qualcosa di arcano e altro probabilmente sussite anche per me, se è vero che scrivendo si cerca di anche di dare una risposta o di ragionare su argomenti ed esperienze che sembrano restare sempre un po’ oltre la nostra portata. Non so se sono stata esauriente, ma lo spero.

Di: Eglantina

Eglantina — Fri, 11 Feb 2011 11:43:14 +0000

Condivido a pieno, le elucrazioni mettiamole da parte, buona giornata.

Di: fab

fab — Fri, 11 Feb 2011 10:20:55 +0000

Ecco risolto l’arcano: secondo me non c’è contenuto ambiguo. Dovremo chiedere a matteoni se c’è oppure no; inutile continuare a discuterne fra noi (sarebbe una mastrubazione e la masturbazione è un atto, in genere, solitario).
E’ sempre bello confrontarsi. Sono io a ringraziare lei.

Di: Eglantina

Eglantina — Thu, 10 Feb 2011 13:47:56 +0000

@Fab Non è vero che non mi è piaciuto il testo, più volte ho ribadito di non pronunciarmi sullo stile e sulla forma. La mia era solo una cosiderazione sul contenuto ambiguo, o presunto tale. Certo che la sua spiegazione semantica potrebbe risultare convincente, ammesso che Matteonni confermi tale interpretazione. Probabilmente ho osato troppo nel pensare che dietro all’amore umano narrato,si potessero celare interessi ermetici…
Ad ogni modo mi fa molto piacere potermi confrontare con lei.

Di: fab

fab — Thu, 10 Feb 2011 12:42:23 +0000

@Eglantina. Appunto, io pensavo che questo testo parlasse d’amore, dell’esperienza dell’amore fatta da una donna attratta da uomini pericolosi perché pericolosa lei stessa. Pericolosa non nel senso fisico del termine, ma in quello autodistruttivo, per cui alcune persone sono attratte dai loro simili e non dagli opposti. Quel “non ho mai redento nessuno” a mio avviso, è sia una sconfitta che una grande validazione dell’essere donna e artista; fa riferimento ad un sentire che è umano e allo stesso tempo “altro”.
Non credo che la Matteoni volesse dare consigli a chicchessia (peraltro non ci sarebbe niente di male), ma darci una sua visione del mondo che può o meno essere condivisa dai lettori.
Mi dispiace che non le sia piaciuto, sinceramente. Io trovo che la forma sia molto asciutta e fluida; il significato è stratificato: parte dal racconto del vecchio fino ad arrivare all’amore, alla solitudine quale rifugio importante per se stessi, alla redenzione impossibile dell’altro, e infine al tema portante di questo morceau, il raccontare da dove provengono le storie.

Di: Eglantina

Eglantina — Thu, 10 Feb 2011 11:03:16 +0000

@Fab. Forse non è questo lo spazio ed il tempo per parlarne, nè la modalità adatta perfar fronte a questioni teocrastiche o, addirittura, ermetiche. Mi fa piacere che anche lei abbia colto qualcosa, tanto più che la mia non era una critica al caro Serti, ma all’autrice – di cui peraltro non mi permetto di giudicare forma e stile- bensì unicamente il contenuto. Pertanto, a questo punto, mi auguro che abbiano ragione coloro i quali dicono che dietro questo testo ci siano consigli d’amore o, peggio ancora, delucidazioni creative per scrittrici scalpitanti o casalighe che dir si voglia, e che fuoco – fiamme ed aria, siano contenuti “inconsapevoli”.

Di: véronique vergé

véronique vergé — Thu, 10 Feb 2011 09:30:51 +0000

Ho il cuore ferito, quando leggo un commento come quello di Andrea Sarti. Poche righe per una critica senza delicatezza.
Per me questo incipit dice più dell’anima e della scrittura, fuoco, ardore:gallegiare nel mondo come una fiamma, divorare il cielo,
l’albero, raggiungere la mollecula della rivolta, essere un passaggio incendiato. Francesca si dedica al fuoco della poesia.

Di: fab

fab — Thu, 10 Feb 2011 09:17:10 +0000

@Eglantina, la cito: “Se ci fosse qualcuno che comprende queste mie due parole, criptandone il significato, può capire a cosa alludo. Non si gettano quattro parole in fila, parlando di fuoco e aria. Questo è assulutamente incivile!”.
Devo ammettere che non ho capito le sue due parole. Le dispiace spiegarle anche me? Glielo chiedo senza falsità perché credo di aver capito qualcosa dal testo della Matteoni e magari lei ha avuto l’acume di cogliere punti più importanti.

Di: molesini

molesini — Wed, 09 Feb 2011 20:56:25 +0000

ti muovi su un piano di decodifica continua, tra la forma e il contenuto, polo misterico e polo naturale
qui mi hai catturata subito, viene voglia di scavare con te
che scateni quello che scrivi