Trust, concentrazioni e cartelli in ambito editoriale non sono certamente un fatto soltanto italiano ma un fenomeno diffuso e globale. Non mi sembra però che questa sia una ragione sufficiente per non considerare realistico il proposito politico di contrastare questo fenomeno. È una caratteristica peculiare del cosiddetto “pensiero unico” neo-liberista, spacciare ideologicamente per realistico, realizzabile e in fin dei conti reale solo ciò che si conforma ai suoi criteri. Ed è precisamente questa artata evidenza di ineluttabilità che a mio avviso sempre in primo luogo bisogna denunciare, osteggiare e possibilmente scardinare. Come peraltro si tratta di un meccanismo nazionale, internazionale e transnazionale, così la critica e l’alternativa si vanno elaborando e praticando non solo a livello nazionale ma anche internazionale e transnazionale, come dimostra la formulazione di una “Dichiarazione internazionale degli editori indipendenti per la protezione e la promozione della bibliodiversità”. La promozione di una legge che regoli il mercato editoriale ponendo dei limiti alle concentrazioni e ai cartelli, poi, risponde se vogliamo a un approccio politico di destra, liberista classico: si tratta semplicemente di garantire la libera concorrenza sul mercato. Non la considero una linea a me specificamente congeniale, semplicemente mi pare soltanto una base minima e indispensabile. L’altra strategia, quella “dal basso”, di sinistra, che corrisponde al modello slow food/slow book, imperniata su una pratica dell’alternativa, sembra anche a me un riferimento imprescindibile e di certo mi è più simpatica. E anche per questa opzione, credo che la denuncia delle anomalie della filiera editoriale e l’informazione sui meccanismi del mercato del libro (opera in cui peraltro il contributo dato negli anni da Giulio Mozzi mi sembra il modello da emulare) serva a promuovere il “consumo critico” del libro.

Quanto al lavorare alle spalle dell’editore-magnate: non è raro in effetti che autori pubblicati da grandi editori destinino a editori più piccoli e marginali i frutti della loro produzione meno aderenti a un qualche standard.

Se poi è vero che “l’Italia è lontana dal centro della scena e degli interessi globalizzati”, ogni tentativo di discutere dello stato della cultura in Italia, per quanto parziale e controverso possa essere, dovrebbe teoricamente costituire comunque un passo in avanti per porre rimedio a questo stato di cose. D’altronde sono convinto che molti narratori e saggisti italiani in questi anni abbiano dato in più occasioni ottima prova di sé con una produzione che non ha nulla da invidiare a quella di altri paesi.

P.S. Per ragioni anagrafiche faccio parte anch’io della generazione TQ: sono nato nel 1965. Non me ne chiamo fuori, anche se vedo che è difficile fare di tutte l’erbe un fascio.

La questione sta dunque – lo dico da esterno ma non estraneo a tutta la cosa: l’essere nato nel 1960 mi ha escluso dall’invito al “seminarione inaugurale” e da tutte le attività non pubbliche successive, ma è evidente l’interesse comune – nel trovare una connessione tra una scelta etica e una scelta politica; tra l’agire individuale all’interno dei meccanismi della Repubblica delle lettere, dell’Industria culturale, alla fin fine di questo Paese, ciascuno secondo la propria posizione “professionale”; e l’agire collettivo con il quale ci si pone, rispetto a questi meccanismi, all’esterno (cosa che può apparire paradossale, ma è necessaria).

Mi domando tra l’altro se l’essere autori, editori, critici, consulenti, lavoratori free-lance, eccetera, siano tutte posizioni “professionali” tra loro comparabili. Credo che in buona misura lo siano; benché non del tutto.

Tq appare ai miei occhi esterni e non estranei come una sorta di “congiura dei professionisti”. Non do nessun valore negativo alla parola “congiura”; la trovo preferibile a “complotto”, dove manca l’idea del con-jurare, dello stringere un patto.

Mi domando: che cos’è un professionista? E mi rispondo, un po’ tautologicamente: un professionista è una persona che si riconosce in un’etica professionale. Un ricordo degli anni Ottanta: un corso nel quale mi si spiegò che il vero professionista è colui che sa fornire il prodotto o servizio richiesto in tempi certi, a costi congrui, corrispondendo alle specifiche indicate dal cliente. Questa idea di professionista mi pare poco utile (anche se è vero che molte tra le persone del Tq, e io stesso, campiamo esattamente di prodotti e servizi forniti in tempi certi, a costi congrui, corrispondendo alle specifiche).

L’etica professionale è un costo: in molte circostanze appare conveniente passarci sopra, o addirittura stravolgerla. Il singolo professionista, per sopportare i costi dell’etica professionale, ha bisogno degli altri professionisti.

Nei mesi scorsi mi è stato detto spesso: ma tu, come fai a lavorare per Berlusconi? (Sono un consulente di Einaudi Stile libero; buona parte dei miei libri sono pubblicati da Einaudi o da Mondadori). Non pochi amici e conoscenti mi hanno esplicitamente detto che, finché avessi continuato a lavorare per Einaudi e pubblicare per Mondadori, sarei apparso ambiguo ai loro occhi.

Credo che potrebbe essere utile cercar di abbozzare una “carta” di principi etici per gli abitanti della Repubblica delle lettere. L’adesione di molti a questa “carta” sarebbe di per sé un gesto politico significativo. Permetterebbe di amplicare l’arco generazionale intressato. Aiuterebbe, credo, a rispondere alla domanda: “Cosa esattamente ci proponiamo di fare?”.

Mi domando, infine, se opporsi al fatto che un soggetto possa essere “contemporaneamente editore di libri, editore di periodici, promotore, distributore nel canale libreria, proprietario di catene di librerie, distributore nella GDO, grossista, distributore nel canale digitale e e-book” sia realistico. Queste concentrazioni sono fenomeni mondiali: Mediaset e Feltrinelli sono dei nani, dei meri operatori locali, rispetto a Bertelsmann. Credo che sia possibile creare o valorizzare dei centri di produzione e distribuzione del libro (dell’opera letteraria ma anche dell’opera scientifica, dell’opera d’intrattenimento ma anche dell’opera di divulgazione ecc.) effettivamente indipendenti. Questi centri di produzione dovranno imparare a sopravviere in un mondo popolato da pochi, brutali giganti. Ho il sospetto che l’esperienza di riferimento sia ancora quella di Slow Food.