Commenti a: TRADURRE ?

Di: Dinamo Seligneri

Dinamo Seligneri — Mon, 29 Aug 2011 21:46:57 +0000

Carmelo, non vedo come sensibilità e senso critico autorizzino chicchessia, fosse pure Pirandello, a tradurre in italiano moderno un autore trecentesco.
Il lettore prende il Tommaseo-Bellini, per metà consultabile pure su internet, oppure studia l’italiano del trecento, e legge gli autori che gli interessano così da recuperare la convenzione linguistica persa nei secoli tra quell’autore e quei lettori.
Sarebbe ora di poter leggere coi propri occhi.

Di: Sul tradurre « Samizdat, ovvero edito in proprio

Sul tradurre « Samizdat, ovvero edito in proprio — Mon, 29 Aug 2011 06:38:21 +0000

[…] tradurre si è scritto, si scrive e si scriverà molto. Qui una riflessione interessante. Like this:LikeBe the first to like this […]

Di: Lucio Angelini

Lucio Angelini — Mon, 29 Aug 2011 04:11:34 +0000

http://www.altriabusi.it/2011/05/13/un-test-per-i-lettori-del-sito-speriamo-non-solo-di-quello/

:-)

Di: carmelo

carmelo — Sun, 28 Aug 2011 22:17:45 +0000

@Buffoni
trovo giustissime le tue osservazioni sull’dealismo sterile e incongruente di chi considera l’opera intraducibile.
Questo non vuol dire che tradurre sia una cosa semplice e di poca importanza alla portata di chiunque. Tradurre è un atto creativo che richiede anche e non solo elevate competenze linguistiche ma una profonda conoscenza della cultura e del contesto storico cui l’opera appartiene.
Le traduzioni all’interno della stessa lingua a mio parere ancorchè possibili e legittime sono più complesse.
Diventano uno scempio, come dice Selinghieri, quando sono affidate a persone incompetenti e non dotate di sensibilità critica e artistica.

ma questo è un problòema che riguarda La letteratura: tutti pretendono di essere scrittori, e gli editori non si fanno scrupoli di affidare le traduzioni a persone assolutamente incapaci, pur di risparmiare soldi,

Di: franco buffoni

franco buffoni — Sun, 28 Aug 2011 22:10:03 +0000

parole sante, Alcor, parole sante…

Di: alcor

alcor — Sun, 28 Aug 2011 20:46:03 +0000

AMA, non capisco bene cosa tu intenda con «la traduzione tiene conto anche della traducibilita’ e della sua resa.»

Forse ti riferisci alle scelte di traduzione dell’editoria, ma l’editoria è un semplice sbocco di alcune traduzioni, benché culturalmente e sociologicamente interessante, anche per i rifiuti; le scelte editoriali sono su un piano diverso rispetto alla riflessione sul tradurre che fa qui Buffoni, hanno a che fare con l’opportunità di pubblicare o meno un autore in un certo catalogo e con le aspettative sulla risposta economica e culturale del pubblico; la pubblicabilità non è legata alla difficoltà del testo o alla complessità dello stile, o alla sua eventuale e apparente facilità, risponde a criteri differenti.

Di: AMA

AMA — Sun, 28 Aug 2011 19:51:28 +0000

@Alcor

Ovvio. Senza dimenticare pero’ che ci sono diversi ordini e gradi di interpretazione all’interno del processo di traduzione…

Che ti devo dire, la traduzione tiene conto anche della traducibilita’ e della sua resa.

Comunque mi sembri molto ma molto piu’ ferrata di me in materia.

Solo per dire che ho trovato molto interessante il post.

Di: Dinamo Seligneri

Dinamo Seligneri — Sun, 28 Aug 2011 18:59:38 +0000

@Buffoni
Anche Calvino ha fatto una cosa simile col Furioso, anche se non era proprio una traduzione.
Credo ad ogni modo che queste pratiche siano davvero LO SCEMPIO per una cultura. ma non me la prendo solo con questi insigni traduttori che hanno pubblicato i propri lavori e che lei ricorda. Mi riferisco anche ai professori di liceo che traducono ogni giorno oltre alle tre corone fiorentine (che probabilmente anche loro han studiato tradotte), traducono Leopardi, Machiavelli, Ariosto, Galileo, Marino… nell’italiano giornalistico.
Con questo tipo di azioni andiamo proprio ad azzerare tutta la Letteratura. ed è penoso che lo si faccia in seno alla stessa lingua italiana antica che con un po’ d’attenzione e applicazione, una volta stanata, può solo impalare al muro della vergogna questo NOSTRO impasto di lingua piatta e sciamannata frutto di tg e deformazioni giornalistiche.
Tradurre Leopardi o Machiavelli colla lingua di Mentana è esattamente quello che si definirebbe un suicidio di massa.

Di: alcor

alcor — Sun, 28 Aug 2011 18:36:39 +0000

caro AMA, per pigrizia ti rimando al solo Steiner, che parla di “modello in quattro tempi della mossa ermeneutica inerente all’atto della traduzione“, quindi come vedi la traduzione ha a che fare con l’interpretazione.

Quanto poi dici sulla traducibilità non si riferisce alla traduzione, ma a una eventuale scelta di scrittura da parte di narratori, non certo di poeti, che puntano a un pubblico ampio e internazionale e scelgono, o credono di scegliere, di facilitare la diffusione con una scrittura “piana” o forse anche poco connotata regionalmente; alcuni, lo hanno dichiarato esplicitamente. Ma qui si apre un altro campo, forse sanno poco di traduzione, uno dei poeti più difficili da tradurre è il “semplicissimo” Heine.

Di: franco buffoni

franco buffoni — Sun, 28 Aug 2011 18:21:39 +0000

Considera, Carmelo, che esistono anche le traduzioni all’interno della “stessa” lingua. Piero Melograni, quando si accorse che i suoi studenti non riuscivano più a leggere scioltamente IL PRINCIPE di Machiavelli ne diede una versione in italiano moderno, tuttora in commercio. E altrettanto ha fatto Aldo Busi con il DECAMERONE.