Commenti a: La crisi del mondo binario di Democrazia e Denaro

Di: pino tripodi

pino tripodi — Tue, 29 Nov 2011 09:17:10 +0000

Scusa Pensieri oziosi, ma evidentemente c’è un problema linguistico. Con quella frase, come si evince dal contesto, intendevo semplicemente dire che una serie di idee (tra cui quella della virtualizzazione del denaro) pensate in solitudine e ritenute stravaganze filosofiche per lunghi anni quando diventano di dominio pubblico a un certo punto risultano (nota che scrivo RISULTANO e non SONO come tu interpreti) banali. Spiego ancora a campane più chiare: tutti quelli che ritenevano balzane e stravaganti alcune idee quando le medesime idee sono discusse nei grandi media (e ciò sta avvenendo per la virtualizzazione del denaro nella discussione sulla TRACCIBILITà) le ritengono non più balzane e stravaganti ma evidenze, processi già chiari da tempo. Se ciò non bastasse faccio un estremo tentativo: non sono le idee banali, ma sono stolti coloro che non comprendendo le idee prima le trattano come follie poi quando i più iniziano a comprenderle per non essere tra i meno sono talmente stolti da dire: banale, ovvio, scontato.

Di: Pensieri Oziosi

Pensieri Oziosi — Tue, 29 Nov 2011 08:14:33 +0000

Scrive Pino: Noto che già la discussione va modificando di sostanza: idee che sembravano follie o stravaganze filosofiche fino a poco tempo va ora che sono diventate di dominio pubblico risultano banali.

Apprezzo molto la tua ammissione Pino. Mal comune mezzo gaudio, comunque: e’ la stragrande maggioranza delle pensate che si leggono in giro che si rivelano essere delle banalita’, non solo le tue. Coraggio pero’: in quello che hai scritto qualche spunto d’interesse c’e’.

Di: elio_c

elio_c — Mon, 28 Nov 2011 18:31:05 +0000

Mah, non vedo proprio alcun motivo di compiacimento intellettuale. Su ComeDonChisciotte, il giornalista Paolo Barnard sta sottoponendo a critica serrata, riga per riga, gli articoli di Giulietto Chiesa, che ancora non ha risposto. Barnard ha fatto delle scelte di campo, sposando le tesi di certi keynesiani USA, e le ha drammaticamente radicalizzate nel suo “Il più grande crimine”. Le questioni che pone sarebbero intellettualmente affascinanti se non fossero anche così tragicamente urgenti. Perché invece di rivolgersi a uditori generici Tripodi non si confronta seriamente con Barnard? Ci sono fatti storici, meccanismi reali, da comprendere e districare. Su una sola cosa concordo pienamente con Barnard: siamo malmessi. Altroché.

Di: paola lovisolo (cara polvere)

paola lovisolo (cara polvere) — Mon, 28 Nov 2011 08:31:12 +0000

interessante articolo.

mi permetto di lasciare due link auspico interessanti e che forse Voi conoscete gia

http://www.youtube.com/watch?v=olBU01q7MxU

e il secondo che è un adattamento “riassunto” del precedente
Autore originale: Peter Joseph
Adattameto italiano: Christian Ice
Revisione testo: Alessandro Bono
Voce narrante: Marco Benevento
Musiche: Luca Bellanova

http://www.youtube.com/watch?v=btSnUmKGcgk&feature=related

un saluto
paola

Di: pino tripodi

pino tripodi — Sun, 27 Nov 2011 21:13:05 +0000

grazie a Carmelo per averci ricordato che quando si paga con una carta di credito il denaro ci viene trattenuto. Ricordo a mia volta che non mi sono mai sognato di dire che abolendo il denaro circolante si abolisce il denaro. Tutt’altro, l’abolizione del denaro circolante è l’apoteosi del denaro, il compimento di un processo che come tu dici è stato avviato con l’esistenza stessa della forma-denaro. Ciò su cui insisto è che la formalizzazione di questo processo (la totale virtualizzazione del denaro, il suo carattere di pura informazione che non vuol dire non-denaro, ma al contrario denaro puro) modifica anche la sostanza del denaro. Il fatto semplice semplice che l’eliminazione del denaro circolante renderebbe possibile (ma certo non la garantirebbe) una maggiore equità fiscale non è cosa di poco conto e non sarebbe probabilmente né il solo né l’unico effetto. Ne sarebbero possibili (possibili, non certi) altri inerenti la critica della forma-denaro come elemento di appropriazione, gerarchizzazione e polarizzazione sociale. Su queste possibilità, non si tratta di avere ragione ma di iniziare una discussione collettiva. Che ritengo fondamentale intrecciare in modo binario su Democrazia-Denaro chiedendosi: dopo l’apoteosi che avviene delle due principali essenze della modernità ( e dei sistemi di potere derivanti) cosa ne sarà del loro declino-mutamento di sostanza?
Noto che già la discussione va modificando di sostanza: idee che sembravano follie o stravaganze filosofiche fino a poco tempo va ora che sono diventate di dominio pubblico risultano banali.

Di: elio_c

elio_c — Sun, 27 Nov 2011 19:20:03 +0000

Ci servirebbe un maggiore Douglas.

Di: carmelo

carmelo — Sun, 27 Nov 2011 18:51:16 +0000

in qualsiasi manuale di economia si puo’ apprendere che
” L’offerta di moneta, intesa come quantità di moneta esistente in un determinato momento nel sistema economico, è pari alla moneta legale in circolazione (il circolante), detenuta dal pubblico e dalle banche, più i depositi del pubblico presso le banche ” (wikipedia)
un po’ quello che dice pensieri oziosi che giustamente riporta i dati relativi alla base monetaria.
e che
che l’offerta di moneta, oltre che dalla base monetaria, creata dalla banca centrale, è costituita dalla cosiddetta moneta bancaria, creata dalle banche raccogliendo depositi e concedendo prestiti o acquistando titoli (prestiti e titoli che, nel loro complesso, costituiscono il credito bancario).

Dal punto di vista di un’economia di mercato, minore è la quantità di cartamoneta (il contante) maggiore è l’efficienza del sistema sistesso, in grado di aumentare la massa monetaria e quindi gli scambi

Insomma non capisco cosa tu intenda quando dici denaro, ma ti assicuro che quando paghi con una carta di credito tu stai utilizzando del denaro (che ti verrà prelevato a fine mese) prima ancora di possederlo.

Il problema della tracciabilità delle transazioni riducendo il limite entro il quale si possono fare pagamenti in contanti è uno strumento di lotta all’evasione fiscale (laddove le transazioni non sono contabilizzate)
ma non certo il modo di eliminare il denaro, anzi ne provoca un aumento attraverso il meccanismo moltiplicatore della moneta bancaria.

Voglio dire che tu confondi la costante diminuzione di denaro contante (le banconote) con la sua sostituzione in denaro bancario ed elettronico (assegni di c/c, carte di credito carte di debito etc…) processo già in atto da decenni (per alcuni versi risale al rinascimento) in linea con lo sviluppo delle economie di mercato.

Di: elio_c

elio_c — Sun, 27 Nov 2011 15:56:44 +0000

E cosa spingerà qualcuno ad andare a pulire i cessi?

Di: pino tripodi

pino tripodi — Fri, 25 Nov 2011 14:47:43 +0000

Grazie jan per le tue segnalazioni. Quella di tassare il contante è un’idea complicata, ma ho scritto alla Gabbanelli per segnalare la nostra discussione avviata un mese fa. Sarebbe interessante se nazione indiana e report dialogassero. Grazie anche a Pensieri Oziosi: il denaro al di là della mia proposta di abolirlo come massa circolante ha una sua essenza virtuale che è ciò che lo ha fatto trionfare rispetto a tutti gli altri equivalenti generali utilizzati. Il fatto che il circolante sia solo una parte di quello depositato (per dirla in termini platoniani, che sia virtualità minima di una virtualità massima) va da sé. Quello che giace nei depositi è una montagna di informazione che se tutti ritirassero franerebbe sulla materia viva delle nostre economie. Il problema è che prima di essere depositato quel denaro è circolato ed è su quella percentuale sempre più scarsa di circolante che si fondano tuti i neri, le evasioni, le tangenti e quant’altre angherie con le quali si cumula la ricchezza. Il deposito è una cristallizzazione del circolato, denaro che può apparire pulito a chi lo detiene ma che è in buona parte maledettamente sporco per chi ne ha pagato i costi sociali e umani di accumulazione.

Di: jan

jan — Fri, 25 Nov 2011 11:38:21 +0000

Su questo argomento segnalo: Tassiamo il contante, o no? di Francesco Lippi su noisefromamerika.org che replica alla proposta di Milena Gabanelli di una tassa sulle transazioni in contante per inasprire la lotta all'evasione fiscale. e la splendida, enorme infografica di XKCD: MONEY