la rete non è – e certo dirò una ritrita ovvietà inspurgabile – che un mero prezioso efficace strumento di collegamento condivisione confronto tempestivo tra cervelli sulle varie scienze. se non lo si sa usare per quello che è è un problema individuale di ciascun utente.
un saluto
paola

Mesa è rilevante per chi ama la poesia, o meglio, la sua opera te la fa amare. Ammetto che per un poeta che lavora sulla sequenza il web non sia un posto adeguato: leggere “una” poesia di Mesa su Internet è un po’ come ascoltare “un” minuto di una sinfonia – per usare la vacua espressione x-factoriana “non arriva”. Ammetto anche che certi commenti rapidi, impressionistici, non rendano giustizia: io stessa qua sopra ho parlato di “semantica scardinante”, forse avrei dovuto ragionare di più e dire “semantica scardinata”, poiché in questa poesia sembriamo perderci, perdere il referente, e in questo svuotamento ritornare verticalmente in una purezza indifesa, in una negazione della retorica della visione, della spiegazione del mondo, che ci riporta visceralmente, con un drammatico detour grammaticale, alla presenza palpitante:

*Quarto passaggio (e dopo)*

e dopo questo suono, dopo,
dopo torna

come se nulla fosse, suona,
suona ancora

(e fa le bizze, scalcia,
muove l’aria)

[non siamo nati ieri –
imparando, abbiamo imparato a trattenere
poiché tutto muta e muterà: tatà]

e dentro queste tempo, dentro,
dentro trema

come se nulla fosse, trema,
trema ancora

(e perde tempo, trema,
per tremare)

[domani moriremo, amore mio –
avremo ancora caldo e sete
e freddo e fame e tutto il resto: resta]

Vi cito la postfazione di Caserza, che lo dice meglio di me: “Io credo che Mesa abbia tentato e sia riuscito a riformalizzare l’antica questione della nominazione poetica del mondo, con la velleità adamitica di dare un nome alle cose. Ha fatto silenzio intorno agli oggetti, ne ha fatto precipitare la virtuale presenza nella grammatica delle parole vuote, in un naufragio dello stile. E quando è tornato su dal vuoto semantico ha mostrato oggetti concreti e puri, sporchi di sangue ma adamantini.” (Quattro quaderni, 92-3)

Si tratta di un linguaggio, insomma, che non descrive la verità, ma si fa procedura di verità. Che non c’entra nulla col post-moderno. Questo, invece, lo dice bene Florinda Fusco: «In un periodo storico, gli ultimi decenni del Novecento e il primo decennio del XXI secolo, in cui il predominare delle teorie postmoderniste, come quelle della fine delle ideologie e della fine della storia, ha relegato il rapporto tra etica ed estetica a reperto del moderno, Mesa ha voluto conservare il rapporto con le grandi tensioni etiche della modernità e con la drammaticità della storia. Potremmo definire Mesa ‘ossessionato’ dal “carattere etico, di responsabilità nominante” del linguaggio poetico. L’autore ribadisce più volte che la ricerca poetica non può che coincidere con una ricerca etica, con “un linguaggio dove le parole […] cercano la precisione, la sincerità: verità etica”» (Atelier, Marzo 2011, 78). Una responsabilità che in Mesa sta fin dentro la virgola, la congiunzione. Responsabilità che è canto, è pianto, e testimonia. É evidente in Tiresia, dove la violenza del mondo chiama e accusa, piega alla pietà e pulsa come una luce nana dentro al nostro cranio. Non è evitabile. È così, non è con sforzo anestetizzante che la guardiamo ogni giorno?

Concedetemi un’ultima citazione, stavolta da Marco Giovenale: “è in gioco nella scrittura un coinvolgimento materiale/materico con l’oggetto narrato, con la vicenda che la parola attraversa. Questo comporta anche pudore ed esitazione. Un rifuto del realismo ha pure questo senso: la dimensione allegorica, il lavoro sugli echi interni, la conoscenza poetica attraverso i risultati formali di rima, assonanza, iterazione, ecc., non è strategia ma precisamente incarnazione in stile di quello che sarebbe impossibile avvicinare per via (daccapo) banalmente ‘retinica’, assertiva, fotografica.” (in Per una critica futura, Feb.2010, sta in http://www.cepollaro.it)

Scusate se ho citato tanto, non sono una studiosa di Mesa, ma amo molto il suo lavoro.

Un caro saluto a tutti,
Renata

ps: grazie Barbieri del link all’articolo: qualcosa mi manca, ma ci devo pensare su (credo che sia qualcosa che riguarda la magistrale assenza di scopo della poesia:)

se questo potesse venir assodato (intersoggettivato) in via definitiva, non ci sarebbe alcun bisogno di chiacchiere di contorno. Ma non siamo a questo stadio, mi pare.

Per evitare di ricominciare ogni volta da capo dal piè della collina a rotolar su il masso suggerisco di ampliare una volta per tutte l’idea di linguaggio cui ci riferiamo parlando di poesia. Mi pare che non possa più bastare una definizione tradizionale di sistema di segni. Che la ‘funzione poetica’ non sia altro che un gioco di significanti, una diversa selezione sull’asse paradigmatico, credo sia ormai una visione insufficiente, tanto più per un poeta: forse a mettere a disagio è l’evocazione di quel fantasma del linguaggio come struttura ‘dura’ e completamente manifesta sulla superficie testuale, come scelta lessicale, per esempio. Non di questo qui si tratta, mi pare.
Il “rapporto ovvio e familiare con il linguaggio” di per sé dice una serie di cose interessanti. Che si è articolati CON il linguaggio, non in esso esauriti. Siamo dunque, noi umani, anche fenomeni extralinguistici, deo gratia. Che vi è, tendenzialmente, un rapporto economico, “ovvio” con il linguaggio: tendiamo a usarlo per spiegarci, per comunicare, per esprimerci, per impressionare, per deliberare… a seconda del fine saranno mixate diverse parti dei principi di efficacia, efficienza e appropriatezza (sì, sto facendo riferimento al classico Beaugrande-Dressler). Tendiamo a usarlo in modi ‘utili’, modi in cui non useremmo mai la musica o la pittura (da cui: la poesia è visceralmente imbricata nella vita anche per via della promiscuità del suo materiale – noi non facciamo le telefonate, le leggi o le istruzioni per l’uso suonando o dipingendo). Ci dice infine che il linguaggio poetico sembra sempre sfidare quel principio economico, cioé è per definizione anti-utilitaristico, andando ad agire simultaneamente su diversi piani (è questa la famigerata polisemia?), e ad alterare i regimi usuali di verità, di chiarezza, di rilevanza, di appropriatezza, persino di formato. Sì, anche un Penna, io credo, sospende il nostro “rapporto ovvio e familiare con il linguaggio”, lavorando non sul lato dell’oscurità ma su quello della chiarità, lavorando in un ordine apparentemente descrittivo-realistico ma inaspettatamente breve, troppo breve per essere ‘tipicamente’ descrittivo-realistico infatti.
Mesa scuote quel rapporto in modo assai diverso, venendoci addosso con una forza semantica scardinante. Lui è contemporaneo a noi, ma noi a lui? Siamo chiamati a scomodarci dalle nostre imbottite poltroncine di spettatori da divertire o da istruire e a riordinare la nostra esperienza “ovvia e familiare” del mondo perché, molto pragmaticamente, quella lingua poetica avvenga. Forse è questa l’avanguardia?

Scusate la sintesi, forse troppo densa ed ellittica, è che la vita preme…

grazie ad Andrea per l’occasione di queste splendide conversazioni (e, permettetemi, grazie Barbieri per il tuo bel libro sul fumetto)

renata

@ Andrea
non ho parlato contro il genere “critica letteraria” che verso la poesia ha il suo da fare anche a far danni talvolta al talento per via di certe ingessature radicate di cui soffre ma questo “vizio” si esercita un po’ dappertutto… ma dato che la evochi, personalmente ritengo che si senta la mancanza – scrivo dalla mia esperienza in rete che certo non fa testo fondante – di una critica poetica importante di rottura severa che renda il sentire soggettivo una miniera da condividere “nel bene e nel male” e getti ponti senza ammaestrare. se vuoi come geniale. come arte. non mi sembra oggi che ve ne siano molti portatori sani. poi sì qualcosa eppur si muove dopo tanti anni. discorso che si sa sempre solleva un meraviglioso rumor di termitaio. mi fa piacere che stavolta tu mi abbia capito anche se non al cento per cento e quindi essermi riuscita in parte a spiegare.:-)
un saluto a Voi.
paola