http://www.youtube.com/watch?v=omWDPgMyohE

Ammetto di avere una mimica facciale intrinsecamente superiore alla media ;-)

caspita, allora ho frainteso.
sono caduto dritto dritto nell’illusione letteraria e ho creduto alla confessione del tuo “io” letterario… tanto per capirci, allora, e per spiegare meglio il mio pensiero: trovo in generale piuttosto intollerabile la posa da “martire” (vedi il caso Moresco, per dirne uno) quanto quella da star (vedi il caso, patologico, Margaret Mazzantini, per dirne una).
se questa è opera di finzione, accetto la puntualizzazione e chiedo scusa per aver rivolto al tuo caso questa mia riflessione.
buon natale

questo “deve mettere in conto” risveglia in me una ribellione; il dominio della scrittura è per me, e parlo della mia esperienza empirica (di lettore e di scrivente), al di qua di ogni teorizzazione, il regno della libertà assoluta (o quasi); per andare a lavorare devo mettermi delle scarpe decenti, per il mio agire di cittadino e di amico e di marito devo controllare in una certa misura tutto quello che faccio, e invece quando leggo o scrivo posso essere quello che sono, posso pensare e esprimere e chiamare a agire piani di me che altrove tengo in sordina o nascosti (ripeto, questo vale anche per il me lettore);

per ogni affermazione che si faccia sulla scrittura, e ne sono state avanzate tante, anche proprio da scrittori di valore, anche da autori che amo molto (che ne so, e per dire il primo testo che mi viene in mente: “Ecrire”, di M. Duras), la mia mente ha sempre trovato subito degli esempi, incarnati nella fattispecie da uno o più giganti della scrittura, che la confutavano in maniera clamorosa, che non rientravano per niente nella “regola” espressa; e tanto più quando le affermazioni riguardano non la scrittura, ma la posizione nei confronti della scrittura;

ma naturalmente ogni presa di posizione autoriale è un’egocentrissima impostura, che può piacere o meno; tutti i grandi autori che amiamo sono degli specialisti dell’impostura (il Céline di origine piccolo borghese che si fa passare per il figlio delle finzioni inventate nei suoi romanzi …);

ti ricordo comunque che questo testo che hai letto è un racconto, non una confessione; l’io del racconto è un personaggio, che naturalmente ha a che fare con la presa di posizione per certi versi comica espressa nel titolo stesso della serie(“Autismi”); quello penso e sono io è per certi versi altra cosa, o insomma anche altra cosa; a riprova ci sono i miei testi “seri”, dove non mi atteggio, per usare le tue parole, proprio a niente, e anzi scompaio appunto dietro alle parole del testo;

E meno male che non sei un musicista al primo EP, ne sentiresti di ogni non solo dai critici professionisti, ma anche dagli aspiranti tali.

Per quanto riguarda la superbia, non è proprio una caratteristica assoluta. C’è chi può permettersela e quindi lo si giustifica (si, all’università capita a tutti di incontrare quel docente stronzo e presuntuoso ma bravo) e chi invece ci prova e viene deriso per questo.

Ares, sei un portento, con le tue facce; vorrei vederti in azione!

non so cosa intendi con precisione con questo tuo “ne sappiano più di me”, ma immagino una cultura più vasta e “oggettiva”, un qualcosa forse più vicino all’erudizione, rispetto al sapere dell’autore, che per esserci deve esserci, ma può seguire e segue di fatto anche vie molto tortuose e personali;

ma non se io chiederei la stessa cosa; quello che chiederei io è per prima cosa che i critici ci siano come interlocutori per le cose che faccio io; che prendano seriamente il mio lavoro, che “rispondano” sullo stesso piano sul quale si muovono le mie opere, che non è quello della superficialità; poi certo qualche volta potrebbero dimostrare di saperne più di me (e sarei sinceramente contento di constatarlo), altre volte meno, non mi sembra questo il punto essenziale: questa è la regola di ogni sano scambio umano;

come dire, e per citare una polemica recente, un critico non può limitarsi a dire che un mio testo è “scritto malissimo” ed è “illeggibile”; certo, può esprimere la sostanza di tale giudizio, non è questo, ma deve accludere un minimo di argomentazione, anche telegrafica, che tenga conto tra le altre cose degli altri miei lavori, o almeno di alcuni di essi (sono scritti “malissimo” anche quelli?; e se non è così, perché proprio quello è scritto “malissimo”?; c’è una ragione, magari in una certa misura voluta?; in base a quali criteri disprezza chi non è d’accordo con lui?; in quella “scrittura pessima” non vede davvero nessuna profondità?; come si pone di fronte a opere di altri scrittori che abbordano temi simili, utilizzando scritture che a me sembrano vecchie e improponibili e banalissime, e soprattutto prive appunto di qualsiasi spessore? …..); altrimenti ho l’impressione – mi scusi l’interessato, e non lo dico per offendere, perché lo stimo – della signora inanellata che passa davanti al quadro di Basquiat, o semplicemente di Nolde, e dice che è dipinto “malissimo”;