Poi per il resto, ribadisco quanto scritto nel primo commento: se uno vuole iniziare un pezzo con una citazione latina, dovrebbe scriverla corretta: “hic Rhodus, hic saltus”. Il perpetuare un errore rimane pur sempre un errore, specialmente per uno che ha aspirazioni da filologo.

Per una paraculata detta
(un ultimo intervento
su “i seminatori d’odio”)
eccomi smentito e smontato;

è proprio un mondo insano
questo dei letteronzoli
paraccademici che s’incamicia
a forza nel suo dire e dire

-inutile parlar dei trolleggianti
che travian sane discussioni:
il troll è un mostro che le ingoia,
le discussioni, nei nomi e cognomi

che invadono lo spazio del commento,
del tema dato, dell’argomentazione,
per lasciar spazio all’altarino sacro
del piccolo amor proprio di ciascuno,
un mostro che sprigiona dal furore
egomaniaco dell’Autore e del suo doppio,
antitesi che vuole spodestarlo
dal pulpito, dal trono, dalla cattedra:
il troll è sintesi;

non ci voleva un genio per capire
che quell’accenno vago ad una fede
fatto ad un certo punto dal Binaghi,
fosse in riguardo ad un atteggiamento,
rispetto al mito, molto differente,
almeno quanto a impostazione,
rispetto a quello ritenuto dall’autore
plausibile e degno di fede:

per chi ritiene esista un mondo trascendente
la dimensione della nostra vita,
lo scopo dello studio degli antichi
miti e simboli, a parità di metodo
(coi modi ritenuti ora corretti e correnti)
non è il “sistema segnico fondante
di una cultura”, ma un’eventuale
verità mistica o religiosa
che in quel sistema trovi testimonio;
ciò rende Omero poco interessante
per chi ritiene già quel tempo e luogo
percorso da un suo proprio illuminismo.

Da scettico non posso che sospendere
il giudizio su tutta la questione;
ma giova ricordare che anche l’ateismo
è una professione di fede,
e certe analisi del mito rischiano
di somigliare a una vivisezione
e uccidere ciò che analizzano
privandolo di ciò che ne era essenza;

a questo non si riesce a rimediare,
riguarda ciò che non possiamo
verificare in nessun modo;
ed al Binaghi, un’unica risposta
poteva essere ammissione e confine:
la verità mistica del simbolo non interessa
perchè non la si può sapere.

Su ciò che c’è più sotto due parole:
da chi trasuda l’accademia nel linguaggio
aspetterei maggior prudenza ad indicare,
specie ora che al governo abbiamo
più professori che clericali, di gran lunga,
senza citare ciò che l’accademia
o tanti cori degli intellettuali
ci han regalato negli anni passati:
i chierici son chierici dovunque,
vogliono aver ragione ad ogni costo
e non importa quale sia il discorso.

ma naturalmente niente, solo che, comunque ora tu la metta, ventre non ha *sbagliato*, ha solo usato una frase idiomatica, banalissima e usatissima senza andare alla fonte greca di esopo ;-)
Invece HA SBAGLIATO ALLA GRANDE a censurare binaghi, rosa o non rosa, croce o non croce ;-)

Maria, infatti. Marx ha letto Hegel, ma non sembra aver capito bene quello Hegel diceva, prendendo un dichiarato gioco di parole di Hegel (“Mit weniger Veränderung würde jene Redensart lauten”) come effettiva traduzione, ed al contempo riporta “salta” al posto di “saltus”, come si trova invece in Hegel.

Sapevo della citazione di Marx ma non ricordavo dove si trovasse , l’ho rintracciata nell’antologia che Feltrinelli gli ha dedicato nel 2007.

Maria M.