Commenti a: La crisi economica e lo spazio comune della rappresentanza

Di: riccardo guidi

riccardo guidi — Tue, 14 Feb 2012 10:05:26 +0000

In risposta a daniele ventre. Vero, Daniela, è proprio dura. Ma possiamo non provarci? Roberto Biorcio al convegno di Lucca concentrerà l'attenzione sui rapporti tra iniziative micro e scenari macro.

Di: daniele ventre

daniele ventre — Sun, 12 Feb 2012 23:55:56 +0000

C’è un solo problema. Riuscirà questa lenta e delicata lotta alla costruzione di un senso non unidirezionale e non stigmatizzante nelle relazioni socioeconomiche a resistere in presenza di mutamenti repentini, su larga scala e fuori controllo?

Di: Pensieri Oziosi

Pensieri Oziosi — Sun, 12 Feb 2012 13:45:31 +0000

In risposta a riccardo guidi. Adesso mi è chiaro quello che volevi dire. Grazie per la spiegazione.

Di: riccardo guidi

riccardo guidi — Sun, 12 Feb 2012 07:56:07 +0000

Grazie Pensieri Oziosi… l’imbarazzo casomai è mio! Effettivamente qualche esempio può aiutarci (anche se rischia di farci lavorare per stereotipi)… Riprendiamo il pacco di pasta. E’ utile e quotidiano. Proviamo a ‘giocare’ con lui. Vediamolo circolare in 3 ambienti diversi: (1) un supermercato, (2) un centro Caritas, (3) un gruppo d’acquisto solidale. Proviamo a dare un nome alle persone che entrano in relazione nei 3 ambienti in cui circola lo stesso (!?) pacco di pasta. Nel primo ambiente la struttura delle relazioni ‘nomina’ le persone che scambiano: si chiamano ‘cliente’ (che dà denaro, riceve la pasta e viene confermato come ‘cliente’) e ‘venditore’ (che dà la pasta, riceve denaro e viene confermato come ‘venditore’). Nel secondo si chiamano ‘povero’ (o ‘bisognoso’ o ‘indigente’… che riceve la pasta e viene ‘confermato’ come ‘povero’) e ‘benefattore’ (o ‘volontario’… che dà la pasta e viene confermato come ‘benefattore’). I due contesti relazionali sono strutturati in modo tale da bloccare le identità e i ruoli di chi vi partecipa, sono costruiti sulla base di asimmetrie difficilmente agibili. In questi due contesti è arduo ‘costruire insieme’ perchè le persone qui stanno ‘insieme’ sulla base di una ‘costruzione’ tipizzata e stigmatizzata della loro relazione. Nel terzo ambiente (il gruppo d’acquisto solidale) le carte si mescolano: ‘costruire insieme’ è (forse) più agile. In questo caso il pacco di pasta transita nelle relazioni tra persone che condividono l’intenzione di cercarlo, che si organizzano per cercarlo, che per trovarlo incontrano produttori (che potrebbero cercare spazzolini da denti insieme a quelli che stanno cercando la pasta)… Le asimmetrie non spariscono, ma le identità e i ruoli sono meno tipizzati, circolano… dalle stesse persone si danno e si ricevono oggetti diversi.
E’ utile un esempio così? E’ troppo ambiguo? Proviamo a farne altri…? Proviamo a vedere come si può ‘costruire insieme’ la riqualificazione di un edificio semi-abbandonato alla fine di una strada abitata da persone che nemmeno si dicono buongiorno e che si sospettano reciprocamente…? (NB: mi scuso con chi lavora nei centri Caritas per la forzatura dell’esempio… in realtà nei centri Caritas ci sono molte persone che provano a invertire lo schema relazionale che ho citato… al convegno del 24-25 Febbraio a Lucca credo che ci saranno…).

Di: Pensieri Oziosi

Pensieri Oziosi — Sat, 11 Feb 2012 14:29:35 +0000

In risposta a Riccardo Guidi. Riccardo, da profana di sociologia, devo ammettere un certo imbarazzo. Ho letto e riletto l'articolo e la tua risposta a Genseki, ma devo confessare che rimane difficile per me capire quello di cui stai parlando. Perché non ci dài un esempio di un un oggetto utile, quotidiano e non stigmatizzato intorno al quale si può costruire insieme e di un oggetto utile, quotidiano ma stigmatizzato intorno al quale perciò non si può costruire insieme?

Di: Riccardo Guidi

Riccardo Guidi — Sat, 11 Feb 2012 11:29:01 +0000

In risposta a diamonds. Grazie diamonds. Grazie anche della bella canzone. Inutile che dica cosa penso della brillante analisi di Reagan. Get in touch!

Di: Riccardo Guidi

Riccardo Guidi — Sat, 11 Feb 2012 11:16:50 +0000

In risposta a genseki.

Grazie dell’attenzione e del commento, genseki. Quello che richiami è un punto fondamentale. La stigmatizzazione è un processo di attribuzione contestuale di significato. Uno spazzolino da denti o un pacco di pasta sono oggetti che, pur restando uguali a se stessi, hanno differenti significati se vengono comprati al supermercato, dati/ricevuti da un centro Caritas, regalati dal/dalla tua/o fidanzato/a. Nessun oggetto quindi è stigmatizzato in sè. Ciò che stigmatizza è piuttosto la struttura e la dinamica delle relazioni nelle quali transita l’oggetto.
Come lavorare sulla vulnerabilità? Ci sono due modalità fondamentali: (1) Una parte dai deficit delle persone. Costruire relazioni sulla base dei deficit è un buon presupposto per la stigmatizzazione: le persone prenderanno il nome dai deficit attribuiti loro (‘i sordi’, ‘i poveri’, ‘i malati’, ‘i soli’…). Gli oggetti che transiteranno dentro queste relazioni saranno marchiati dallo stigma e quando ‘i poveri’, ‘i sordi’, ‘i malati’, ‘i soli’ li riceveranno il loro deficit verrà confermato. Avremo creato un sistema perverso di ‘invalidazione’ che conferma se stessa. Così spesso lavorano i servizi delle istituzioni pubbliche; (2) Un’altra modalità parte dalle capacità (comunque esistenti) delle persone. Su questa linea si collocano le esperienze di Spazio Comune che cercano di costruire aggregazioni neo-mutualistiche (in cui si dà e si riceve) tra persone che mettono in comune non solo i problemi che hanno ma anche le capacità di cui dispongono. Intorno a cosa aggregarsi? Gli oggetti che la nostra vita quotidiana incrocia (non solo uno spazzolino da denti ma anche l’edificio semi-abbandonato che vedo ogni mattina in fondo alla mia strada) possono essere eccellenti strumenti/occasioni per scoprire che le fatiche di ognun* sono comuni agli/alle altr* e per inventarsi qualcosa che le attenui. Al convegno di Lucca, il 24-25 Febbraio proviamo a raccontare come tutto ciò possa funzionare…

Di: diamonds

diamonds — Thu, 09 Feb 2012 15:04:03 +0000

affrontare preventivamente il peggio è una buona soluzione.E il peggio quando verrà potrebbe pure avere le parole lontane di Ronald Reagan che recitavano più o meno così:”i poveri sono cittadini di serie B perché non riescono a d arricchirsi” .Questa è l’aria che tira

http://teaching.arts.usyd.edu.au/Users/Stereophonics%20-%20Maybe%20Tomorrow.mp3

Di: genseki

genseki — Thu, 09 Feb 2012 13:39:28 +0000

Cosa diavolo sarebbe un oggetto quotidiano utile non stigmatizzato?
Io non ci arrivo, ci ho pensato tutta la mattina e non l’ho trovato.
Uno spazzolino da denti è stigmatizzato o no? Cioè utile lo è, quotidiano pure, ma stigmatizzato? Sembrerebbe di no! Io non ho mai visto nessuno stigmatizzare spazzolini da denti, non so come si potrebbe fare a stigmatizzarli. IL problema peró è che non so che cosa si possa costruire intorno a uno spazzolino da denti.
Sará il microode, allora, il calzascarpe. Non mi ci raccapezzo. Qui in Al-Andalus i velnerabili li chiamano Jodidos, a Sud del Rio Grande chingados.
Ripsondete alla mia prima domanda per favore.
genseki

Di: andrea inglese

andrea inglese — Thu, 09 Feb 2012 09:23:05 +0000

Grazie della risposta. L’idea dei laboratori regionali sembra un ottimo mezzo per spingere a una condivisione e diffusione del sapere universitario. Speriamo di potere avere anche qui qualche ritorno sull’esito di questa vostra iniziativa. (Io non sono un sociologo, ma un appassionato lettore di sociologia. E ho l’impressione, spesso, che in Italia la sociologia viva un po’ clandestina, anche se non ho elementi per spiegarmi perché le cose appaiano così e quanto questa clandestinità nel dibattito pubblico sia contraddetta da un’ottima salute nei lavori sul campo.)
In ogni caso, buon lavoro.